PAO sa DBM: DOJ opinion hindi na kailangan sa usapin ng pantay na ranggo, sahod

ni BRT @News | June 25, 2026

Photo: FIle / PAO

Paulit-ulit na iginiit ng Public Attorney’s Office (PAO) na hindi na kailangan ang anumang legal na opinyon mula sa Department of Justice (DOJ) kaugnay ng hinihingi ng Department of Budget and Management (DBM) tungkol sa pantay na ranggo at sahod para sa mga manananggol pambayan at kawani nito.

Mismong si PAO Chief Persida Rueda-Acosta ang nagsabing hindi na nangangailangan ng anumang pagsang-ayon ng DOJ sapagkat ang PAO ay isang malaya o autonomous na tanggapan mula nang itatag ito sa ilalim ng Republic Act 9406, at “nakakabit lamang ito sa DOJ para sa layunin ng koordinasyon sa patakaran at programa.”

Ibinigay ni Rueda-Acosta ang pahayag bilang reaksiyon sa pinakahuling liham ng bagong pamunuan ng DBM na muling humihiling sa DOJ ng legal na opinyon nito tungkol sa kahilingan ng PAO para sa pantay na ranggo at sahod ng mga abogado ng bayan at kawani nito kumpara sa kanilang counterpart sa National Prosecution Service (NPS).

“Naniniwala kami na walang magiging resolusyon mula sa DOJ, kung isasaalang-alang na ang usapin ay nakabinbin nang mahigit dalawang taon (noon, at ngayon ay mahigit tatlong taon na),” ayon sa chief public attorney na nagsabing kanya na itong naipaliwanag sa isang liham kay Pangulong Ferdinand Marcos Jr. ang posisyon ng PAO.

Sa liham kay DBM Undersecretary Wilford Will Wong, sinabi nina Rueda-Acosta, Deputy Chief Ana Lisa Soriano, at PAO-Metro Manila Director Revelyn Ramos-Dacpano na inaasahan din nila na walang resolusyong magmumula sa DBM sa kabila ng paggiit ng PAO sa kasarinlan at awtonomiya nito mula sa DOJ.

Ang ganitong kawalan ng aksyon ay pumipigil sa PAO na gamitin ang angkop na legal na lunas; anila, halos nakasabit sa ere ang usapin.

“Gayunpaman, ang ganitong kawalan ng aksyon ng DOJ ay hindi dapat maging hadlang sa pagpapahalaga sa kahilingan ng PAO para sa pantay na ranggo at sahod alinsunod sa probisyong konstitusyonal tungkol sa karapatan sa mabilis na pagresolba ng mga kaso,” wika ng top PAO officials.

Bilang patunay, binanggit ng PAO ang kaso ng Power Sector Assets and Liabilities Management (PSALM) Corporation na humingi ng kani-kanilang pagsang-ayon ng Commission on Audit (COA) at ng Office of the Government Corporate Counsel sa pakikipagkasundo ng legal advisors.

Ayon sa Korte Suprema, ang labis na pagkaantala ng COA sa kahilingan ng PSALM para sa pagsang-ayon ay katumbas ng lubhang pang-aabuso sa kapangyarihan dahil nilabag nito ang karapatan ng PSALM sa mabilis na pagresolba ng kaso nito gaya ng itinatadhana ng Saligang Batas.

“Sa katunayan, ang gayunding labis na pagkaantala ng DBM (mahigit tatlong taon) ay hindi at hindi dapat maging hadlang sa pagbibigay ng pantay na ranggo at sahod; lalo na’t ito ay nauna nang pinagtibay ng Korte Suprema en banc, ng Quezon City-Regional Trial Court, at ng Court of Appeals,” paliwanag ni Soriano.

Ayon naman kay Ramos-Dacpano, nauna nang naipagkaloob ng DBM ang mga benepisyo sa pagreretiro sa mga retirado ng PAO na katulad ng sa kanilang katumbas sa NPS.

“Wala nang ibang kailangang gawin ang DBM kundi ilabas ang nararapat na sahod ng mga concerned PAO officials,” ani Alma Latosa, pinuno ng financial planning and management service ng PAO, na isa rin sa mga pumirma sa liham.

Bukod dito, sinabi ng nangungunang mga opisyal ng PAO na lubos na hindi makatwiran para sa DBM na mag-angkin ng magkasalungat na posisyon—na ang mga abogado ng bayan ay kwalipikado sa mga benepisyo sa pagreretiro sa ilalim ng R.A. 10071 (NPS Law) ngunit hindi naman sila karapat-dapat sa mga ranggo at sahod sa ilalim ng parehong R.A. 10071, na siyang kasalukuyang posisyon ng DBM.

“Sa huli, ang mahihirap, nangangailangan, at marginalized ang magtitiis ng bunga ng pagkakaroon ng mga abogadong mababa ang suweldo, walang sigla, at dahil dito ay hindi gaanong mahusay—isang katotohanang taliwas sa prinsipyo ng katarungang panlipunan at paglabag sa garantiyang konstitusyonal ng sapat na legal na tulong sa mahihirap,” ani Rueda-Acosta.