Tserman, nanutok ng baril at nagbanta para maawat ang gulo sa bigayan ng ayuda

ni PAO Chief Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | September 3, 2026

Dear Chief Acosta,

Kamakailan ay nagkaroon ng insidente ng sigawan at pagbabanta na kinasasangkutan ng aming kapitan ng barangay at ng ilang mga residente sa amin. Ito ay nag-ugat sa naging kaguluhan sa pamamahagi ng tulong pinansyal ng gobyerno sa barangay namin. Tinutukan ng baril ng aming kapitan ang isang tao na naroroon at sinabihan na, “Mayroon kang kalalagyan kung hindi ka titigil sa panggugulo.” Bagaman ang layunin nito ay upang maisaayos ang gulo sa nangyayaring programa, tila mali ang kaniyang pagbabanta at panunutok ng baril ng mga oras na iyon. Ano ba ang sinasabi ng batas hinggil dito?

-Daniel

---

Dear Daniel,

Sa ikalimang talata ng ika-11 Artikulo ng Revised Penal Code, nakasaad na walang pananagutang kriminal ang: “Any person who acts in the fulfillment of a duty or in the lawful exercise of a right or office.” Ang nasabing probisyon ay ipinaliwanag ng Kataas-taasang Hukuman sa kaso na Santiago Paera vs. People of the Philippines (G.R. No. 181626, May 30, 2011, Ponente: Honorable Associate Justice Antonio T. Carpio):

“Lastly, the justifying circumstance of fulfillment of duty or exercise of office under the 5th paragraph of Article 11 of the RPC lies upon proof that the offense committed was the necessary consequence of the due performance of duty or the lawful exercise of office. Arguably, petitioner acted in the performance of his duty to "ensure delivery of basic services" when he barred the Darongs’ access to the communal water tank. Nevertheless, petitioner exceeded the bounds of his office when he successively chased the Darongs with a bladed weapon, threatening harm on their persons, for violating his order. A number of options constituting lawful and due discharge of his office lay before petitioner and his resort to any of them would have spared him from criminal liability. His failure to do so places his actions outside of the ambit of criminally immune official conduct. Petitioner ought to know that no amount of concern for the delivery of services justifies use by local elective officials of violence or threats of violence.”

Sang-ayon sa nasabing probisyon, ang isang halal na opisyal tulad ng inyong kapitan ay maaaring mawalan ng kriminal na pananagutan kung ang kaniyang ginagawa ay alinsunod sa kaniyang alituntunin bilang kapitan. Gayunpaman, kung magkakaroon ng pagmamalabis, tulad ng kaniyang ginawa na pagtutok ng baril at pagsambit ng pagbabanta o pananakot, maaaring hindi siya maliligtas sa anumang pananagutang kriminal. Maliwanag na bagaman may magandang layunin, tulad ng pagpapanatili ng kaayusan, hindi ito sapat na kadahilanan sa pagamit ng anumang uri ng dahas o banta sa paghahatid ng serbisyo publiko. 

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay.

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.