Sinisante sa reklamong wala namang kinalaman sa trabaho

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | June 14, 2023

Dear Chief Acosta,

Ang aking asawa at ang kanyang mga katrabaho ay gumawa ng sapilitang pag-iipon na tinatawag na “paluwagan” nang walang impormasyon at pahintulot ng kanilang kumpanya. Ang aking asawa ay inakusahan ng kanyang mga katrabaho na nagnakaw diumano ng kanilang mga naipon at ito ay nagresulta sa kanyang pagkatanggal sa trabaho dahil ito umano ay itinuturing na serious misconduct. Tama ba ang pagtanggal sa asawa ko kung walang kinalaman sa trabaho ang reklamo laban sa kanya? - Mateo

Dear Mateo,

Ang sagot sa iyong katanungan ay tinalakay na ng ating Kagalang-galang na Korte Suprema sa kasong “Villamor Golf Club, et. al. vs. Rodolfo F. Pehid” (G.R. No. 166152, 4 October 2005), na isinulat ng Kagalang-galang na dating Kasamang Mahistrado Romeo J. Callejo, Sr., kung saan nakasaad ang mga sumusunod:

“Neither may the petitioners rely on Article 282 of the Labor Code. As the CA succinctly ruled:

Clearly, based on the grounds of termination provided under Article 282 of the Labor Code and the VGC Rules and Regulations, the common denominator thereof to constitute gross misconduct as a ground for a valid termination of the employee, is that – it is committed in connection with the latter’s work or employment. In the instant case, as previously pointed out, the alleged petitioner’s misappropriation or malversation was committed, assuming it to be true, against the common funds of the Locker Room personnel, which did not belong nor sanctioned by respondent VGC. A fortiori, respondent VGC was not prejudiced or damaged by the alleged embezzlement, were locker room personnel, who may ventilate any proper civil or criminal action to whomsoever responsible thereof.

“Serious misconduct” as a valid cause for the dismissal of an employee is defined as improper or wrong conduct; the transgression of some established and definite rule of action, a forbidden act, a dereliction of duty, willful in character, and implies wrongful intent and not mere error in judgment. To be serious within the meaning and intendment of the law, the misconduct must be of such grave and aggravated character and not merely trivial or unimportant. However serious such misconduct, it must, nevertheless, be in connection with the employee’s work to constitute just cause for his separation. The act complained of must be related to the performance of the employee’s duties such as would show him to be unfit to continue working for the employer.”

Batay sa nabanggit na desisyon, gaano man kalubha ang maling pag-uugali (serious misconduct), dapat ay may kaugnayan ito sa trabaho ng empleyado na nagpapakita na hindi na siya karapat-dapat na magpatuloy sa pagtatrabaho para sa employer bago ito magamit bilang makatarungang dahilan para sa pagtatanggal.

Ayon sa nabanggit na desisyon at iyong pahayag, hindi tama ang pagtanggal sa iyong asawa batay sa serious misconduct dahil ang umano’y pagnanakaw ng ipon sa pagitan ng mga kapwa empleyado ay walang kinalaman sa kanilang trabaho.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay.

Maraming salamat sa inyong patuloy na pagtitiwala.