Sanggol na hindi pa ipinapanganak

ni PAO Chief Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | May 20, 2026

Dear Chief Acosta,

Ang sanggol po namin ay pumanaw dahil umano sa pagkakamali ng doktor. Ipinilit po sa amin ng ospital na ang sanggol namin, dahil sa kanyang murang edad, ay wala pa umanong sibil na personalidad sa ilalim ng batas. Dahil dito, sinabi nilang wala kaming karapatan na magsampa ng kaso sa ngalan ng anak namin. Nais po sana naming maliwanagan kung totoo nga po ba na ang isang sanggol ay wala pang personalidad sa batas. — Wally

---

Dear Wally, 

Para sa iyong kaalaman, malinaw na itinatakda ng Republic Act (R.A.) No. 386, o mas kilala bilang Civil Code of the Philippines, ang mga patakaran ukol sa sibil na personalidad ng isang tao. Partikular na nakasaad sa Artikulo 40 at 41 ang mga sumusunod:

“Article 40. Birth determines personality; but the conceived child shall be considered born for all purposes that are favorable to it, provided it be born later with the conditions specified in the following article.

Article 41. For civil purposes, the foetus is considered born if it is alive at the time it is completely delivered from the mother's womb. However, if the foetus had an intra-uterine life of less than seven months, it is not deemed born if it dies within twenty-four hours after its complete delivery from the maternal womb.” 

Hinggil sa nabanggit, ang isang sanggol ay itinuturing na may sibil na personalidad kung siya ay ipinanganak nang buhay mula sa sinapupunan ng ina. Ang isang sanggol ay itinuturing din na may sibil na personalidad kung ang kanyang buhay sa loob ng matris (intra-uterine life) ay mas mababa sa pitong buwan, ngunit siya ay nabuhay nang hindi bababa sa 24 na oras matapos ang ganap na kapanganakan.

Kung alinman sa mga kondisyong ito ay napatunayan, ang sanggol ay itinuturing na may sariling sibil na personalidad. Dahil dito, maaaring hindi tama ang pahayag na walang sibil na personalidad sa batas ang iyong sanggol.

Sa kabilang banda, kahit ipagpalagay na hindi natugunan ang mga kondisyong ito, maaari pa ring magkaroon ng karapatan ang mga magulang na maghabol ng danyos batay sa ibang legal na batayan.

Kaugnay nito, ipinahayag ng Korte Suprema sa kasong Geluz vs. Court of Appeals (G.R. No. L-16439, ika-20 ng Hulyo 1961, isinulat ni Kgg. Kasamahang Mahistrado Jose Benedicto Luis Luna Reyes) ang mga sumusunod:

“This is not to say that the parents are not entitled to collect any damages at all. But such damages must be those inflicted directly upon them, as distinguished from the injury or violation of the rights of the deceased, his right to life and physical integrity. Because the parents cannot expect either help, support or services from an unborn child, they would normally be limited to moral damages for the illegal arrest of the normal development of the spes hominis that was the foetus, i.e., on account of distress and anguish attendant to its loss, and the disappointment of their parental expectations (Civ. Code Art. 2217), as well as to exemplary damages, if the circumstances should warrant them.” 

Sa kabuuan, ang pagkakaroon ng sibil na personalidad ng sanggol ay mahalaga upang matukoy kung ang paghahabol ng danyos ay isasagawa sa ngalan ng bata o direkta sa mga magulang. Subalit, anuman ang sitwasyon, maaaring magkaroon ng pananagutan ang ospital kung mapapatunayan ang pagkakaroon ng pagkukulang, pinsala, at direktang ugnayan nito sa sinapit ng iyong sanggol.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.