Pagsasampa ng reklamo para sa biktimang napaslang at napagnakawan

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | June 12, 2025

Dear Chief Acosta, 

Pinaslang ang aking kapitbahay at siya ay kinuhaan pa ng mga personal na gamit ng taong pumaslang sa kanya. May nagsabi sa live-in partner ng biktima na hiwalay na reklamong homicide at theft ang dapat na isampa laban kay X, ang tao na inaakusahan na gumawa ng krimen. Ngunit, may nagsabi rin sa kanya na reklamong robbery with homicide diumano ang nararapat na isampa laban kay X. Ano ba ang pagkakaiba ng mga iyon at alin ba ang reklamo na angkop na isampa? Sana ay malinawan ninyo ako. — Louie

---

Dear Louie,

Mayroong krimen na Homicide kung ang isang tao ay intensyonal na pinaslang ang kanyang biktima subalit wala ang alinman sa mga qualifying circumstances na nakasaad sa batas upang makonsidera ang naturang pamamaslang bilang Murder. Partikular na nakasaad sa Artikulo 249 ng ating Revised Penal Code:

“Article 249. Homicide. - Any person who, not falling within the provisions of Article 246, shall kill another without the attendance of any of the circumstances enumerated in the next preceding article, shall be deemed guilty of homicide and be punished by reclusion temporal.”

Mayroong krimen na Theft kung intensyonal na kinuha ng isang tao nang walang pahintulot at wala ring karahasan o intimidasyon, para sa kanyang kapakinabangan, ang gamit o bagay mula sa biktima. Ito ay alinsunod sa probisyon ng Artikulo 308 ng ating Revised Penal Code.

“Article 308. Who are liable for theft. - Theft is committed by any person who, with intent to gain but without violence against or intimidation of persons nor force upon things, shall take personal property of another without the latter’s consent.”

Mayroon namang special complex crime na Robbery with Homicide kapag ninakaw o kinuha ng isang tao nang walang pahintulot ang personal na gamit ng biktima sa pamamagitan ng karahasan, puwersa o intimidasyon, mayroon siyang intensyon na matamo o mapakinabangan ang naturang gamit, at dahil sa o bunga ng nabanggit na pagnanakaw ay napaslang ang biktima.

Upang malaman kung ano ang angkop na reklamo na isasampa – kung hiwalay na reklamong Homicide at Theft ba, o special complex crime na Robbery with Homicide – mahalaga na matukoy, batay sa ebidensya, kung ano ang pangunahin na motibo ng tao na inaakusahan ng pamamaslang at pagnanakaw. Para sa higit na kaalaman, ipinaliwanag ng ating Korte Suprema, sa panulat ni Kagalang-galang na Associate Justice Amy C. Lazaro-Javier, sa kasong People of the Philippines vs. Edgardo Catacutan y Mortera alias "Batibot," "Enzo" & "Gerry" (G.R. No. 260731, February 13, 2023):

“As shown, appellant killed Alexander then stole his belongings. These, however, are insufficient to convict appellant of the special complex crime of Robbery with Homicide which requires the following elements: (1) the taking of personal property is committed with violence or intimidation against persons; (2) the property taken belongs to another; (3) the taking is with intent to gain or animo lucrandi; and (4) by reason or on occasion of the robbery, homicide is committed.

We focus on the fourth element of the crime; the killing was by reason of or on occasion of robbery.

In Robbery with Homicide, the robbery is the central purpose and objective of the malefactor and the killing is merely incidental to the robbery. The intent to rob must precede the taking of human life, but the killing may occur before, during or after the robbery. x x x

Relevantly, the Court has held that if the original criminal design does not clearly comprehend robbery, but robbery follows the homicide as an afterthought or as a minor incident of the homicide, the criminal acts should be viewed as constitutive of two offenses and not of a single complex offense.

In People v. Algarme, the Court convicted the accused of separate crimes of homicide and theft since there was no showing that their original intention — determined by their acts, prior to, contemporaneous with and subsequent to the commission of the crime — was to commit robbery. Similarly, in People v. Lamsing, the accused was convicted of separate crimes of homicide and theft since circumstances reveal that his principal purpose was to kill the guard and the taking of the gun was a mere afterthought.” 

Sa sitwasyon na iyong nabanggit, magkahiwalay na reklamo para sa krimen na Homicide at Theft ang maaari na isampa laban kay X kung, batay sa ebidensya na nakalap, ang pangunahin na motibo ni X ay ang pagpaslang sa iyong kapitbahay at ang pagnanakaw ay naganap lamang matapos ang o incidental lamang sa pamamaslang. 

Sa kabilang banda, kung itinuturo naman ng ebidensya na ang pangunahin na motibo ni X ay ang pagnakawan ang iyong kapitbahay, na naganap ang naturang pagnanakaw nang mayroong karahasan, puwersa o intimidasyon, at bunga o bunsod ng marahas, puwersahan o may intimidasyon na pagnanakaw ay napaslang ang biktima, reklamo para sa krimen na Robbery with Homicide ang maaari na isampa laban kay X.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.