Kusang-loob na pagbibitiw sa trabaho

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | December 29, 2025

Dear Chief Acosta,

Mayroon kaming empleyado na napatawan ng “suspension” dahil sa ilang ulit na pagliban sa trabaho nang walang abiso o pahintulot. Matapos ang kanyang pagkakasuspinde, muli namin siyang binigyan ng abiso upang magpaliwanag dahil sa kanyang muling pagliban sa trabaho ng isang linggo nang walang abiso o pahintulot. Makalipas ang ilang araw, pumunta siya sa opisina at personal na isinumite ang kanyang resignation letter.

Kami ay nabigla sapagkat nagsampa siya ng reklamo para sa constructive dismissal, na iginigiit na ang kanyang pagkatanggal sa trabaho ay hindi boluntaryo, ngunit resulta ng sapilitang pagbibitiw na nagmumula sa panliligalig at kahihiyan na ginawa diumano ng kumpanya sa kanya. Makatwiran ba ito? —- Leera

---

Dear Leera,

Binibigyang-diin ng ating Korte Suprema na ang patakarang konstitusyonal na magbigay ng ganap na proteksyon sa paggawa ay hindi dapat maging tabak para apihin ang employer. Sa katunayan, ang pangako sa layunin ng paggawa ay hindi pumipigil sa atin na suportahan ang employer kapag ito ay nasa tama.

Tinalakay ng ating Kagalang-galang na Korte Suprema, sa kasong Arvin A. Pascual vs. Sitel Philippines Corporation, et al., G.R. No. 240484, 09 Marso 2020, sa panulat ni Honorable Associate Justice Henri Jean Paul B. Inting, na ang mga aksyon ng empleyado bago at pagkatapos ng diumano ay pagbibitiw ay dapat isaalang-alang sa pagtukoy kung ang naturang empleyado ay tunay na naglalayon na wakasan ang kanyang trabaho:

“To emphasize, the intent to relinquish must concur with the overt act of relinquishment. The acts of the employee before and after the alleged resignation must be considered in determining whether the employee concerned, in fact, intended to terminate his employment. In illegal dismissal cases, it is a fundamental rule that when an employer interposes the defense of resignation, on him necessarily rests the burden to prove that the employee indeed voluntarily resigned.

Since petitioner submitted his resignation letter on several occasions, it is incumbent upon him to prove with clear, positive, and convincing evidence that his resignation was not voluntary, but was actually a case of constructive dismissal or that it is a product of coercion or intimidation. He has to prove his allegations with particularity.

In Pascua v. Bank Wise, Inc., the Court held that an unconditional and categorical letter of resignation cannot be considered indicative of constructive dismissal if it is submitted by an employee fully aware of its effects and implications. 

Here, contrary to petitioner’s assertions, Sitel aptly established that petitioner’s e-mails and resignation letter showed the voluntariness of his separation from the company. In petitioner's case, the facts show that the resignation letter is grounded in petitioner's desire to leave the company as opposed to any deceitful machination or coercion on the part of Sitel. His subsequent and contemporaneous actions belie the claim that petitioner was subjected to harassment by Site”

Batay sa kasong nabanggit, sa illegal dismissal cases at sa pagtugon sa depensa ng pagbibitiw, pasanin ng employer na patunayan na kusang-loob na nagbitiw ang empleyado sa kanyang trabaho. Kaugnay nito, gaya ng talakayan sa itaas, ang isang walang kondisyon at malinaw na sulat ng pagbibitiw ay hindi maituturing na nagpapahiwatig ng constructive dismissal kung ito ay isinumite ng isang empleyado na lubos niyang alam ang mga epekto at implikasyon nito.

Nawa ay nasagot namin ang iyong mga katanungan. Nais naming ipaalala na ang opinyon na ito ay nakabase sa mga naisalaysay sa iyong liham at sa pagkakaintindi namin dito. Maaaring maiba ang aming opinyon kung mayroong karagdagang impormasyon na ibibigay. Mas mainam kung personal kang sasangguni sa isang abogado.

Maraming salamat sa inyong patuloy na pagtitiwala.