- BULGAR
- Nov 17
ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | November 17, 2025
Dear Chief Acosta,
Pinapayagan ba ang “John Doe” warrant? Maraming salamat po. -- Rudu
Dear Rudu,
Ang sagot sa iyong katanungan ay matatagpuan sa ating Saligang Batas at kaugnay na desisyon ng Korte Suprema. Hinggil dito, nakasaad sa Artikulo III, Seksyon 2 ng ating Saligang Batas na:
“Section 2. The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects against unreasonable searches and seizures of whatever nature and for any purpose shall be inviolable, and no search warrant or warrant of arrest shall issue except upon probable cause to be determined personally by the judge after examination under oath or affirmation of the complainant and the witnesses he may produce, and particularly describing the place to be searched and the persons or things to be seized.”
Kaugnay sa nabanggit na probisyon ng ating Saligang Batas, ibinahagi ng Korte Suprema sa kasong People v. Tiu Won Chua (G.R. No. 149878, 1 July 2003), sa panulat ni Honorable Chief Justice Reynato Puno, ang mga rekisito ng isang wastong warrant:
“xxx There are only four requisites for a valid warrant, i.e,: (1) it must be issued upon “probable cause”; (2) probable cause must be determined personally by the judge; (3) such judge must examine under oath or affirmation the complainant and the witnesses he may produce; and (4) the warrant must particularly describe the place to be searched and the persons or things to be seized. As correctly argued by the Solicitor General, a mistake in the name of the person to be searched does not invalidate the warrant, especially since in this case, the authorities had personal knowledge of the drug-related activities of the accused. In fact, a “John Doe” warrant satisfies the requirements so long as it contains a descriptio personae such as will enable the officer to identify the accused. We have also held that a mistake in the identification of the owner of the place does not invalidate the warrant provided the place to be searched is properly described.”
Samakatuwid, ang John Doe warrant ay hindi naman ipinagbabawal, at ito ay maaaring pahintulutan basta’t natutugunan nito ang mga rekisito, lalo na kung naglalaman ito ng descriptio personae o paglalarawan sa tao na magbibigay-daan sa mga awtoridad upang makilala ang akusado.
Alinsunod sa nabanggit na desisyon ng Korte Suprema, may apat na pangunahing rekisito upang maging balido ang isang warrant, at ito ay ang mga sumusunod: (1) ito ay dapat ipinalabas batay sa probable cause o sapat na batayan upang maniwala na may naganap na krimen; (2) ang probable cause ay kailangang personal na tukuyin ng hukom; (3) sinuri ng hukom ang nagrereklamo at ang mga saksi na dapat ay personal na humarap sa kanya sa ilalim ng panunumpa o paninindigan; at (4) ang warrant ay dapat malinaw na naglalarawan sa lugar na hahalughugin at sa tao o bagay na kukunin.
Dagdag pa sa nasabing kaso, ang pagkakamali sa pangalan ng taong isasailalim sa paghahanap ay hindi awtomatikong nagpapawalang-bisa sa warrant. Ayon sa kaparehong desisyon, ang isang John Doe warrant ay maituturing na balido kung ito ay naglalaman ng malinaw na paglalarawan sa tao nang sapat upang makilala at matukoy ng awtoridad ang akusado.
Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay.
Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.
