Ano ang epekto ng pekeng appeal bond?

ni Atty. Persida Rueda-Acosta - @Magtanong Kay Attorney | May 11, 2022

Dear Chief Acosta,

Ako po ay isang manggagawa sa isang pabrika at tinanggal sa trabaho. Dahil dito ako ay nagsampa ng Illegal Dismissal na kaso sa National Labor Relations Commission (NLRC). Lumabas na ang desisyon ng Labor Arbiter at ito ay iniapela sa NLRC ng aming kompanya. Habang kami ay nag-e-execute ng Monetary Award pending appeal, aming nadiskubre na peke pala ang bond na isinumite ng aming kompanya sa NLRC. Ano po ang dapat kong gawin?

Ana

Dear Ana,

Ang sagot sa inyong katanungan ay sinagot ng Korte Suprema sa kaso ng Kenji Okada vs. Security Pacific Assurance Corporation (G.R. No. 164344, December 23, 2008, Ponente: Honorable Former Associate Justice Ruben T. Reyes), kung saan sinabi ng Korte Suprema ang epekto ng isang pekeng bond na kaakibat ng apela sa National Labor Relations Commission (NLRC). Ayon sa nasabing desisyon:

“In the case under review, Meiyu appealed the Labor Arbiter's decision to the NLRC. However, its appeal was deemed imperfect because its appeal bond turned out to be spurious. The bond was invalid. It did not effectively serve its purpose. It cannot thus be held liable to satisfy the money judgment of the Arbiter.

Absent a perfected appeal, the original parties stand in the same place as they were when the decision appealed from was rendered. Xxx (Binigyang-diin)

Sang-ayon sa nasabing desisyon ang pekeng Appeal Bond ay hindi ginagawang perpekto ang apela. Dahil walang apela, ang mga partido ay nasa parehas na kalagayan bago ang nasabing apela. Ang ibig sabihin nito, ang naunang desisyon ng Labor Arbiter, bago ang apela ang siyang dapat panindigan

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang inyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na inyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng inyong salaysay.

Maraming salamat sa inyong patuloy na pagtitiwala.

Karapatang mangalaga sa bata kapag naghiwalay ang mga magulang

ni Atty. Persida Rueda-Acosta - @Magtanong Kay Attorney | May 6, 2022

Dear Chief Acosta,

Dahil sa hindi pagkakaunawaan, napagdesisyunan naming mag-asawa na maghiwalay na lamang. Gayunpaman, hindi namin mapagkasunduan kung kanino mapupunta ang pangangalaga sa aming limang taong gulang na anak. Dahil dito, nais ko sanang malaman kung sino sa aming mag-asawa ang may awtoridad sa aming anak?

Clarizel

Dear Clarizel,

Ang sagot sa inyong katanungan ay matatagpuan sa Article 213 ng Family Code of the Philippines kung saan nakasaad na:

“ARTICLE 213. In case of separation of parents, parental authority shall be exercised by the parent designated by the Court. The Court shall take into account all relevant considerations, especially the choice of the child over seven years of age, unless the parent is chosen unfit.

No child under seven years of age shall be separated from the mother unless the court finds compelling reasons to order otherwise.” (Binigyang-diin)

Malinaw na nakasaad sa nasabing batas na ang anak na wala pang pitong (7) taong gulang ay hindi dapat ihiwalay sa ina maliban kung ang hukuman ay makahanap ng matibay na dahilan upang hindi ibigay sa kanya ang pangangalaga ng anak. Kaugnay nito, dahil ang inyong anak ay limang (5) taong gulang pa lamang, ikaw bilang kanyang ina, ang may karapatang mangalaga sa inyong anak maliban na lamang kung makahanap ng matibay na dahilan ang hukuman upang ibigay ang pangangalaga sa inyong asawa.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang inyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na inyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng inyong salaysay.

Maraming salamat sa inyong patuloy na pagtitiwala.

Pagbawal sa paghahati ng lupang pagmamay-ari ng lahat

ni Atty. Persida Rueda-Acosta - @Magtanong Kay Attorney | May 4, 2022

Dear Chief Acosta,

Noong taong 2002, ipinagkaloob ng aming lolo sa aming mga apo ang kanyang isang ektaryang lupa subalit ipinagbawal niya ang pagbabahagi o paghahati-hati nito sa loob ng tatlumpung (30) taon. Maaari bang mapagpartehan na namin ang nasabing lupain bago matapos ang nakatakdang taon?

Edgar

Dear Edgar,

Ang sagot sa inyong katanungan ay matatagpuan sa Article 494 ng New Civil Code of the Philippines na nagsasaad na:

“ARTICLE 494. No co-owner shall be obliged to remain in the co-ownership. Each co-owner may demand at any time the partition of the thing owned in common, insofar as his share is concerned.

Nevertheless, an agreement to keep the thing undivided for a certain period of time, not exceeding ten years, shall be valid. This term may be extended by a new agreement.

A donor or testator may prohibit partition for a period which shall not exceed twenty (20) years.

Neither shall there be any partition when it is prohibited by law.

No prescription shall run in favor of a co-owner or co-heir against his co-owners or co-heirs so long as he expressly or impliedly recognizes the co-ownership.” (Binigyang-diin)

Malinaw na nakasaad sa batas na walang kapwa may-ari (co-owner) ang obligadong manatili sa isang co-ownership at maaari nilang hilingin anumang oras ang paghahati ng bagay na pag-aari ng lahat. Nakasaad din sa nasabing batas na maaaring ipagbawal ng taong nagbigay ng donasyon (donor) na hatiin ito sa panahong hindi hihigit sa dalawampung (20) taon. Kaugnay nito, maaari lamang ipagbawal ng inyong lolo ang pagpaparte ng kanyang ipinamanang lupa hanggang dalawampung (20) taon o hanggang taong 2022. Paglagpas nito, may karapatan na kayo, bilang mga kapwa may-ari na pagpartehan ang nasabing lupain.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang inyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na inyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng inyong salaysay.

Maraming salamat sa inyong patuloy na pagtitiwala.