Mas malawak na diskwento sa transport system, ipatupad sana

ni Leonida Sison @Boses | March 20, 2026

Dahil sa walang sawang pagsirit ng langis, nagdesisyon ang pamahalaan na kahit papaano ay pagaanin ang buhay ng publiko. Dahil dito, may isinagawang inisyatiba na tiyak na makakatulong sa publiko na makatipid at hindi dumagdag ang problema sa taas ng petrolyo sa bansa.

Nagpatupad ng 50% fare discount ang MRT-3 at LRT-2, hakbang na hindi lang magpapagaan kundi direktang tutulong sa bulsa ng taumbayan.

Inanunsyo ng Department of Transportation (DOTr) na magsisimula ang kalahating bawas-pasahe sa Marso 23, 2026, bilang tugon sa direktiba ni Ferdinand Marcos Jr. na pagaanin ang epekto ng pagtaas ng presyo ng petrolyo dulot ng tensyon sa Middle East. 

Layunin nitong mabawasan ang pasanin ng mga Pinoy na umaasa sa pampublikong transportasyon para sa trabaho, eskwela, at pang-araw-araw na lakad.

Ayon sa DOTr, awtomatikong makukuha ang diskwento ng mga gumagamit ng blue Beep card, habang ang mga bibili ng single journey tickets ay makikinabang din dahil naka-adjust na ang presyo. 

Mananatili rin ang umiiral na 50% diskwento para sa mga may white Beep card tulad ng senior citizens, persons with disabilities (PWD), at mga estudyante. Ibig sabihin, mas maraming sektor ang direktang makikinabang sa programang ito.

Dagdag pa ng ahensya, ipatutupad ang fare discount hanggang sa susunod na abiso, na nagbibigay ng pansamantalang seguridad sa mga komyuter na patuloy na hinahabol ng pagtaas ng presyo ng bilihin. 

Samantala, patuloy din ang pakikipag-ugnayan ng DOTr sa Light Rail Manila Corporation (LRMC) upang mapalawak ang kaparehong diskwento sa LRT-1, na kasalukuyang pinamamahalaan ng pribadong sektor.

Ang ganitong hakbang ay hindi lamang simpleng diskwento kundi konkretong tulong sa araw-araw na gastusin. 

Sa panahon na halos lahat ay tumataas, mula gasolina hanggang pagkain ang pagbawas sa pamasahe ay malaking ginhawa, lalo na sa mga minimum wage earners at estudyante.

Gayunpaman, hindi dapat dito matapos ang solusyon. 

Ang fare discount ay pansamantalang lunas lamang sa mas malalim na problema ng mataas na presyo ng langis at kakulangan ng pangmatagalang transport solutions. 

Kailangan pa rin ng mas komprehensibong plano upang masigurong hindi paulit-ulit na mararanasan ng taumbayan ang ganitong krisis.

Ang 50% discount sa tren ay isang hakbang sa tamang direksyon, ngunit dapat itong sundan ng mas malalaking reporma upang tuluyang maibsan ang hirap ng biyahe at gastusin ng bawat Pilipino.

---

Para sa inyong opinyon, sumbong, hinaing o nais hinging tulong ito ang pagkakataong marinig ang inyong boses, sumulat lamang sa BOSES at ipadala sa Bulgar Bldg. 538 Quezon Avenue, Quezon City o mag-email sa boses.bulgar@gmail.com

Kamara, gigil na gigil ma-impeach si VP Sara

ni Pablo Hernandez @Prangkahan | March 19, 2026

BILYUN-BILYON ANG NA-SCAM NI ZALDY CO KASI KUNG MAMALATO RAW SIYA, P130M – Sa pagdinig sa Sandiganbayan kaugnay ng mga kasong malversation of public funds through falsification of public documents, bribery, at graft laban kay dating Ako Bicol party-list Rep. Zaldy Co at ilang opisyal ng Department of Public Works and Highways (DPWH), inamin ng state witness na si dating DPWH Usec. Roberto Bernardo na tumanggap siya ng P130 milyon na “balato” mula sa umano’y kinita ng dating kongresista sa mga flood control project sa Oriental Mindoro.

Kung ang P130 milyon ay “balato” lamang, malinaw na nagpapahiwatig ito na posibleng umabot sa bilyun-bilyong piso ang nawawala sa kaban ng bayan sa nasabing lalawigan. Tsk!

XXX

SHOCKING SA DAMI ANG KINUHANG ABOGADO NI VP SARA, KAYA'T ANG TANONG: SAAN SIYA KUMUHA NG IPAMBABAYAD SA SANGKATUTAK NIYANG LAWYERS? – Na-shock ang publiko sa 16 na abogadong kinuha ni Vice President Sara Duterte para magtanggol sa kanya sa mga kasong impeachment na isinampa laban sa kanya.

Ipagpalagay nang libre ang serbisyo nina Atty. Michael Poa at Atty. Reynold Munsayac, dahil dati na silang kasama niya sa Office of the Vice President (OVP) at sa Department of Education (DepEd) noong siya pa ang namumuno rito. Ngunit ang natitirang 14 na abogado ay malamang na may bayad.

Kung walang kasalanan si VP Sara sa mga paratang, marahil ay sapat na ang mas maliit na legal team—halimbawa, limang abogado: dalawa na libre at tatlong may bayad.

Kaya ang tanong: saan nanggaling ang pondong gagamitin ni VP Sara para sa napakaraming abogado? Period!

XXX

GIGIL NA GIGIL ANG KAMARA NA MA-IMPEACH SI VP SARA KASI KAHIT NAKA-RECESS, TULOY HEARING NILA SA 2 IMPEACHMENT CASES SA BISE PRESIDENTE –Napagdesisyunan ng House of Representatives na kahit naka-recess ang Kamara, ipagpapatuloy ng House Justice Committee ang pagdinig sa dalawang impeachment case laban kay VP Sara.

Patunay ito na determinado ang Kamara na ituloy ang proseso ng impeachment laban sa bise presidente. Boom!

XXX

MAYOR BIAZON, MADALAS PA LANG MAG-IKOT PERO SANGKATERBANG KUBRADOR NG STL-CON JUETENG AT LOTTENG, HINDI NIYA NAKIKITA SA MGA BARANGAY SA MUNTINLUPA CITY – Tinugon ni Mayor Ruffy Biazon ang puna ng isang residente ng Muntinlupa City na si Arniel Serato, na nagsabing “papogi” lamang umano ang alkalde sa pagsama sa mga rider ng RIDEMed na nagde-deliver ng maintenance na gamot sa mga senior citizen sa iba’t ibang barangay.

Ayon kay Biazon, personal siyang sumasama sa mga operasyon upang makita ang aktuwal na sitwasyon sa mga komunidad at matukoy kung paano pa mapapabuti ang mga serbisyo sa lungsod.

Gayunman, kung madalas ngang umiikot ang alkalde sa mga barangay, isang tanong ang bumabangon: hindi ba niya napapansin ang talamak na operasyon ng umano’y STL-con jueteng at lotteng sa lungsod, na sinasabing pinatatakbo ng mga alyas “Jojo” at “Touche”?

Paggamit ng chat messages bilang ebidensya sa kaso

ni PAO Chief Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | March 19, 2026

Dear Chief Acosta,

Nais kong hingin ang iyong payo kaugnay ng isang maselang usapin na kinakaharap ng aming pamilya. Napag-alaman po namin na ang aming bunsong kapatid na babae, na 13 taong gulang pa lamang, ay nalinlang at pinagsamantalahan ng isang lalaking nasa hustong gulang na. Ang naturang pangyayari ay aming nadiskubre matapos naming mabasa ang mga chat messages sa Facebook Messenger sa pagitan ng aming kapatid at ng nasabing lalaki, kung saan malinaw na makikita na siya ay pinilit at nilinlang upang magpadala ng mga hubad na larawan.

Nang aming harapin ang lalaki, iginiit niya na diumano ay nilabag ang kanyang karapatan sa privacy at sinabi niya na diumano ay hindi maaaring gamitin laban sa kanya ang mga chat messages bilang ebidensya sakaling kami ay magsampa ng kasong kriminal. Totoo po ba ito? — Anton

---

Dear Anton, 

Ang sagot sa iyong katanungan ay matatagpuan sa ating mga batas at kaugnay na mga kaso. Para sa iyong kaalaman, ipinahayag ng Korte Suprema sa isang kasong may kahalintulad na sitwasyon na ang karapatan sa privacy, bagama’t kinikilala at pinangangalagaan ng ating Saligang Batas, ay pangunahing nakalaan bilang panangga ng mga pribadong indibidwal laban sa panghihimasok ng Estado. Ibig sabihin, ang mga probisyon ng Bill of Rights, kabilang ang karapatan sa privacy, ay hindi awtomatikong naaangkop sa mga ugnayan at alitan sa pagitan ng mga pribadong indibidwal. Ayon sa nasabing kaso:

“Simply put, the right to privacy is "the right to be let alone.” While the above provision highlights the importance of the right to privacy and its consequent effect on the rules on admissibility of evidence, one must not lose sight of the fact that the Bill of Rights was intended to protect private individuals against government intrusions. Hence, its provisions are not applicable between and amongst private individuals. 

In this case, the photographs and conversations in the Facebook Messenger account that were obtained and used as evidence against petitioner, which he considers as fruit of the poisonous tree, were not obtained through the efforts of the police officers or any agent of the State. Rather, these were obtained by a private individual. Indeed, the rule governing the admissibility of an evidence under Article III of the Constitution must affect only those pieces of evidence obtained by the State through its agents. X x x. However, where private individuals are involved, for which their relationship is governed by the New Civil Code, the admissibility of an evidence cannot be determined by the provisions of the Bill of Rights. X x x the DPA allows the processing of data and sensitive personal information where it relates to the determination of criminal liability of a data subject, x x x and when necessary for the protection of lawful rights and interests of persons in court proceedings.” 

Cadajas v. People of the Philippines, G.R. No. 247348, 16 Nobyembre 2021, sinulat ni Associate Justice Jhosep Y. Lopez) 

Sa naturang kaso, ipinaliwanag ng Korte Suprema na ang mga litrato at pag-uusap sa Facebook Messenger na ginamit bilang ebidensiya laban sa akusado ay hindi nakuha sa pamamagitan ng mga pulis o sinumang ahente ng pamahalaan, kundi ng isang pribadong idibidwal. Dahil dito, hindi maaaring gamitin ng akusado ang doktrina ng “fruit of the poisonous tree” o ang proteksyon ng Bill of Rights upang ipawalang-bisa ang naturang ebidensiya. Ang mga alituntunin sa admissibility of evidence sa ilalim ng Saligang Batas ay may bisa lamang kung ang ebidensiya ay nakuha ng Estado o ng mga kinatawan nito.

Dagdag pa rito, nilinaw rin ng Korte Suprema na ang Data Privacy Act ay hindi lubusang hadlang sa paggamit ng personal o sensitibong impormasyon. Sa katunayan, ayon sa nasabing batas, pinahihintulutan ang pagproseso at paggamit ng naturang impormasyon kung ito ay may kaugnayan sa pagtukoy ng kriminal na pananagutan ng isang tao, o kung kinakailangan upang maprotektahan ang mga karapatan at interes ng mga indibidwal sa isang paglilitis sa hukuman.

Sa iyong sitwasyon, ang mga chat messages ay nakuha sa pamamagitan ng iyong kapatid at gagamitin sa layuning magsampa ng kasong kriminal kaugnay ng isang seryosong paglabag sa batas. Dahil dito, hindi maaaring gamitin ng lalaking iyong irereklamo ang karapatan sa privacy bilang panangga upang hadlangan ang paggamit ng mga naturang mensahe bilang ebidensiya. Sa halip, ang batas mismo ang kumikilala na ang ganitong uri ng ebidensiya ay mahalaga sa paghahatid ng hustisya, lalo na kung ang biktima ay isang menor-de-edad.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.