top of page
BULGARY - FYANG, SINABIHANG ANG KAKAPAL NG MUKHA NG MGA TODO-SUPPORT SA THAI ACTORS KESA M
Search

ni PAO Chief Persida Rueda-Acosta @Daing Mula sa Hukay | August 9, 2026



  • Daing Mula sa Hukay ni Atty. Persida Acosta

ISSUE #407



Ang kuwentong aming ibabahagi sa araw na ito ay hango sa kasong may pamagat na People of the Philippines vs. Edwin Nacion Castillo (Criminal Case No. 2017-6725, April 2, 2018). Ito ay tungkol sa nakakikilabot at nakapanlulumong sinapit ng isang babae na si AAA, 17-anyos, na nakaranas ng labis-labis na pambababoy sa kanyang pagkatao. Ang higit na masakit, ang kanyang buhay at matayog sanang kinabukasan ay walang-awang tinapos at tinuldukan.


Samahan ninyo kami sa aming pagbabahagi sa napakapait na kuwento ni AAA.

Batay sa salaysay ng lola ni AAA na si Concepcion, huli niyang nakita ang kanyang apo noong ika-31 ng Disyembre 2016. Diumano, bandang alas-3:30 ng hapon ng araw na iyon ay nagpaalam sa kanya si AAA na maglalaba lamang ng mga damit at maliligo sa batis.


Diumano, bandang alas-5:00 ng hapon ng nasabing araw ay hindi pa rin umuuwi sa kanilang bahay si AAA. Kung kaya’t bandang alas-5:30 ng hapon ay napagpasyahan umano ni Concepcion na pumunta na sa batis upang sunduin ang kanyang apo. Subalit wala umano roon si AAA. Gayunman, ala-6:30 ng gabi nang makauwi si Concepcion, ngunit wala pa rin kahit anino ni AAA.


Hapon ng ika-4 ng Enero 2017 nang ibahagi ng kapatid ni Concepcion ang napakasamang balita. Diumano, mayroong natagpuan na naaagnas na bangkay sa isang lote sa isang barangay sa Gingoog City at pinaniniwalaan na iyon ay ang nawawalang si AAA. Ipinaalam diumano ni Concepcion ang balita sa kanilang Purok Chairman at agad na nagtungo sa nabanggit na lugar.


Nang makita umano ni Concepcion ang bangkay ay agad niyang nakilala na si AAA nga ito. Hindi umano mawari ni Concepcion ang kanyang naramdaman noong punto na iyon lalo na nang makita na hiniwa at tinanggal ang ari ng biktima at isinuot sa braso nito na tila isang pulseras. Mayroon din umano ito ng matinding pasa sa ulo. Nang isagawa umano ang awtopsiya, nasa yugto na ng matinding pagkabulok ang naturang bangkay.


Si PCI Esber diumano ang rumesponde noong matuklasan ang bangkay ni AAA. 

Batay sa isinagawa na imbestigasyon ni PCI Esber, kasama sina PO3 Dagatan, PO3 Almonial at PO2 Pamisa, natagpuan diumano ang katawan ng biktima na nakahiga nang patihaya, mayroong mga sugat sa katawan, at matindi na ang pagkabulok nito.


Nakasuot diumano ito ng kulay rosas na t-shirt, subalit wala nang suot na pang-ibaba.

Isang nagngangalang Juniepoy diumano ang nagsabi kay Concepcion na isang nagngangalang Edwin ang salarin sa marahas at nakapangingilabot na sinapit ni AAA. 

Diumano, sinunggaban ni Edwin ang kanang braso ni AAA, tinakpan ang bibig ng dalaga gamit ang isang panyo at dinala siya sa talahiban.


Bunsod sa naging salaysay ni Juniepoy, sinampahan si Edwin ng reklamo na paglabag sa Article 266-A, paragraph 1 in relation to Republic Act No. 7610 at Article 249, ng ating Revised Penal Code (RPC). Hindi nagtagal at naaresto rin si Edwin. Batay sa Paratang na inihain ng Tagausig sa Regional Trial Court (RTC) ng Gingoog City, Misamis Oriental, pinuwersa at tinakot ni Edwin, nang mayroong malaswang layunin, ang 17-anyos na si AAA, pagkatapos ay puwersahan na ipinasok ang kanyang ari sa ari ng biktima, at sa pagkakataon na iyon, nang mayroong kaliluhan at gamit ang kanyang higit na lakas, sinalakay at pinaslang ni Edwin si AAA. Naganap ang malagim na krimen bandang alas-3:30 ng hapon, noong ika-31 ng Disyembre 2016, sa isang barangay sa Gingoog City, Misamis Oriental.


Gayunman, pagsamo ng kawalan ng kasalanan ang mariin na iginiit ni Edwin sa hukuman ng paglilitis.


Ipinrisinta ng Tagausig bilang mga saksi sina Concepcion, PCI Esber at Dr. Caballes. Pormal ding inihain ng Tagausig ang Sinumpaang Salaysay ni Concepcion, ang Autopsy Report, ang Death Certificate ni AAA, at ang SOСО Report.


Sa tulong at representasyon ni Manananggol Pambayan C.P.P. Galarrita, naghain naman ang Depensa ng Motion for Leave of Court to file demurrer to evidence, na ipinagkaloob ng hukuman ng paglilitis. Sa kanilang inihain na demurrer to evidence, iginiit ng Depensa na hindi itinuturo ng testimonya ng mga saksi ng Tagausig na si Edwin ang salarin sa marahas na sinapit ni AAA. Wala rin umanong ebidensya na tumutukoy kay Edwin bilang may-akda ng krimen. Bagaman ipinahayag diumano ni Juniepoy na nakita niya na mayroong mga ginawa si Edwin kay AAA, hindi naman humarap sa hukuman si Juniepoy upang tumestigo sa kanyang mga naging pahayag.


Matapos ang maingat na pagsusuri sa kasong isinampa laban kay Edwin, nagbaba ng Desisyon ang RTC Gingoog City na siya ay ipinawalang-sala sa ibinintang na panghahalay at pamamaslang kay AAA.


Para sa hukuman ng paglilitis, walang ebidensiyang iniharap ang nag-uusig, direkta man o sa pamamagitan ng mga sirkumstansiya, na nag-uugnay sa nasabing akusado bilang may-akda ng karumal-dumal na krimen.


Si Juniepoy sana ang makapagbibigay-liwanag sa malagim na insidente at magiging susi upang makamtan ni AAA ang katarungan. Subalit ang hindi niya pagharap at pagtestigo sa hukuman ang naging hadlang sa pagkamit ng inaasam na katarungan.


Binigyang-diin din ng hukuman ng paglilitis na anumang bagay o sirkumstansiyang magdudulot ng pag-aalinlangan sa isipan ng hukuman, kahit na napakaliit lamang, ay hindi maaaring isantabi sapagkat ang isang akusado ay maaari lamang mahatulan na maysala kung ang kanyang pagkakasala ay napatunayan nang higit pa sa makatuwirang pagdududa.


Sa kasong ito, hindi sumapat ang ebidensiya ng Tagausig upang mapatunayan ang pagkakasala ni Edwin. Kung kaya’t minarapat ng hukuman ng paglilitis na igawad sa nasabing akusado ang hatol na kawalan ng kasalanan.


Ang nasabing Desisyon ng RTC Gingoog City, na nilagdaan noong ika-2 ng Abril 2018, ay hindi na inapela o kinuwestiyon pa.


Lubos na nakapangingilabot at hindi makatao ang sinapit ni AAA. Walang sinuman ang dapat makaranas ng ganoong uri ng kalapastanganan at sagad sa butong kasamaan, higit lalo kung ang biktima ay isang babaeng wala pa sa hustong gulang at walang kalaban-laban.


Sadyang nakalulungkot na magpapasampung taon na mula nang babuyin ang pagkatao at kitilin ang buhay ni AAA, ngunit hindi pa rin naihahatid sa kanya at sa kanyang mga naulila ang matagal nang inaasam na hustisya.


Patuloy kaming mananalangin na darating pa rin ang panahon na makikilala ang may-akda ng krimen at mapaparusahan ang tao o mga taong responsable, alinsunod sa ipinapataw ng ating mga batas.


 
 

ni PAO Chief Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | August 8, 2026



Magtanong Kay Atty. Persida Acosta


Dear Chief Acosta, 


Sa kasalukuyan, ang nanay ko po ay matanda na at may iniindang mga sakit. Ngunit dahil nagtatrabaho ako ay hindi ko siya matutukan sa buong araw, kaya napagpasyahan ko na kumuha ng caregiver. Gusto ko lang pong malaman kung kailangan ko po ba bayaran ang caregiver ng 13th month pay kasi kasama po ito sa hinihingi niyang benepisyo sa akin.


— Florencia





Dear Florencia,


Una sa lahat, alamin natin ang konsepto ng 13th month pay. Ayon sa Presidential Decree (P.D.) No. 851, ang 13th month pay ay katumbas ng 1/12 ng suweldo na kinikita ng isang empleyado sa loob ng isang taon. 


Kaugnay nito, mahalagang maintindihan natin kung sinu-sino ba ang mga empleyado na may karapatan sa 13th month pay. Ayon pa rin sa nasabing batas, ang mga empleyado na itinuturing na rank-and-file employees na nakapagtrabaho ng kahit isang buwan sa kanyang amo, ay maaaring magkaroon ng karapatan sa 13th month pay. 


Ano naman ang katayuan ng isang caregiver sa ilalim ng batas ukol sa 13th month pay? Ayon sa Section 11 ng Republic Act (R.A.) No. 11965, o ang Caregivers' Welfare Act


“Section 11. Thirteenth Month Pay. - A caregiver who has rendered at least one (1) month of service is entitled to a thirteenth month pay which shall not be less than one-twelfth (1/12) of his/her total basic salary earned in a calendar year.


The thirteenth month pay shall be paid not later than December 24 of every year or upon separation from employment.”


Batay sa nasabing mga batas, ang mga caregiver na nakapagtrabaho ng kahit isang buwan ay may karapatan na tumanggap ng karampatang halaga ng 13th month pay. Kaya naman, may basehan sa batas ang hiling ng kukunin mong caregiver na mabigyan ng 13th month pay.


Bilang panghuli, ang caregiver sa ilalim ng nabanggit na batas ay tumutukoy sa:


“Section 3. Definition of Terms. - For purposes of this Act, the following terms shall mean:


(a) Caregivers refers to a person, at least eighteen (18) years of age, who renders services as enumerated under Section 7 of this Act and shall include the following:


(1) Licensed health care professionals who listed themselves voluntarily with the Department of Labor and Employment (DOLE) as caregivers;


(2) Any person duly assessed and certified by the Technical Education and Skills Development Authority (TESDA) upon compliance with any of the following:


(i) Graduate of a caregiving qualification who achieved the required competencies;


(ii) Graduate of allied health care courses of an educational and/or accredited training institution; or


(iii) Practitioner or any person with prior learning and/or experience who has undergone competency or portfolio assessment.


Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 


Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala. 


 
 

ni PAO Chief Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | August 7, 2026



Magtanong Kay Atty. Persida Acosta


Dear Chief Acosta,


Nagkaalitan kami ng matalik kong kaibigan na si Klare dahil nagkagusto ang kanyang nobyo sa akin. Laking gulat ko na lamang nang ipinakita sa akin ng pinsan ko ang isang larawan ko na ipinaskil sa social media na may nakalagay na “For Sale.” Nais ko po sanang malaman kung makakapagsampa po ako ng kaso laban sa kaibigan ko na si Klare. — Sora





Dear Sora,


Ang iyong sitwasyon ay maaaring sakop ng Cyber Libel alinsunod sa Republic Act. (R.A.) No. 10175, o mas kilala bilang Cybercrime Prevention Act of 2012, na kinupkop ang depinisyon ng Libel o paninirang puri mula sa Artikulo 353 ng Revised Penal Code (RPC) of the Philippines. Ang Libel ay tumutukoy sa pampubliko at malisyosong imputasyon ng isang krimen, o ng isang bisyo o depekto, totoo man o haka-haka, o anumang kilos, pagkukulang, kondisyon, katayuan, o pangyayari na may posibilidad na magdulot ng kahihiyan, kasiraan, o paghamak sa isang natural o juridical na tao, o upang dungisan ang alaala ng isang tao. Nakasaad sa Artikulo 353 ng RPC na:


“ART. 353. Definition of libel.—A libel is a public and malicious imputation of a crime, or of a vice or defect, real or imaginary, or any act, omission, condition, status, or circumstance tending to cause the dishonor, discredit, or contempt of a natural or juridical person, or to blacken the memory of one who is dead.”


Kaugnay nito, ipinaliwanag ng Korte Suprema, sa panulat ni Hon. Roberto A. Abad, sa kasong Disini vs. Secretary of Justice (G.R. No. 203335, February 11, 2014) ang mga elemento sa kasong libel:


“To find a person guilty of libel under Art. 353 of the Revised Penal Code, the following elements must be proved: (a) the allegation of a discreditable act or condition concerning another; (b) publication of the charge (c) identity of the person defamed; and (d) existence of malice.


Ayon sa nasabing kaso, upang mapatunayang nagkasala ng libel ang isang tao sa ilalim ng Artikulo 353 ng RPC, ang mga sumusunod na elemento ay dapat patunayan: (a) ang paratang ng isang hindi kapani-paniwalang kilos o kondisyon tungkol sa iba; (b) paglalathala ng paratang (c) pagkakakilanlan ng taong siniraan; at (d) pagkakaroon ng malisya.


Ang pagpaskil ng iyong litrato sa social media na may "For Sale" ay maaaring maituring na pagpaparatang ng isang nakapanlulumong kondisyon. Kung titingnan sa karaniwan at natural na kahulugan nito, ipinahihiwatig ng post na inaalok ka para ibenta, isang mensaheng makatwirang nauunawaan bilang nagpapahiwatig ng prostitusyon. Ang ganitong pagpaparatang ay malinaw na nakasisira ng reputasyon at nakababawas ng dignidad. Ito ay isang pangungutya at panghamak sa loob ng komunidad. 


Malinaw rin na ang litratong nai-post ay walang alinlangan at agad na matutukoy na ikaw. Ang malisya ay ipinapalagay sa bawat mapanirang paratang sa ilalim ng Artikulo 354 ng nasabing batas. Panghuli, ang post na "For Sale" ay nailathala sa social media na isang pampublikong plataporma. Ito ay nakita ng maraming tao, kasama na ang iyong pinsan.  


Kaya naman, walang dudang natutugunan ang kinakailangan na publikasyon sa sitwasyong ito. Bukod dito, dahil ang publikasyon ay ginawa sa publiko, sa pamamagitan ng social media, natutugunan din ang karagdagang kinakailangan sa digital na publikasyon ng Cyber Libel sa ilalim ng R.A. No. 10175.


Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 


Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala. 


 
 
RECOMMENDED
bottom of page