Isang beses na pagliban, hindi maituturing na pag-abandona sa trabaho

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | November 14, 2025

Dear Chief Acosta,

Lumiban ako ng isang araw sa trabaho para asikasuhin ang isang mahalagang bagay. Kinabukasan, papasok na ako sa trabaho nang harangin ako ng guwardiya at sabihan ako na inabandona ko diumano ang aking trabaho. Diumano ay kailangang-kailangan ang mga trabahador noong araw na wala ako at dahil kulang ang mga tao ay nagresulta ito ng pagkaantala ng mga order ng kumpanya. Ang isang beses ba na pagliban ay maituturing na na pag-abandona sa trabaho? – Bosster

---

Dear Bosster,

Para sa iyong kaalaman, ang pag-abandona sa trabaho ay isa sa mga legal na dahilan ng employer para tanggalin sa trabaho ang isang empleyado. Ito ay maihahalintulad na malala at paulit-ulit na pagpapabaya (gross and habitual neglect) sa parte ng empleyado. 

Ang malala at paulit-ulit na pagpapabaya sa trabaho ay nakapaloob sa Artikulo 297 (b) ng Presidential Decree No. 442 o Labor Code of the Philippines, na naamyendahan at binago ang bilang: 

“An employer may terminate an employment for any of the following causes: xxx

(b) Gross and habitual neglect by the employee of his duties;”

Sa kasong Robustan, Inc. vs. Court of Appeals at Wagan, G.R. No. 223854, March 15, 2021, ang Korte Suprema ay nagsalita, sa pamamagitan ni Kagalang-galang na Mahistrado Marvic M.V. F. Leonen, ng:

“Abandonment is the deliberate and unjustified refusal of an employee to resume his employment. It is a form of neglect of duty, hence, a just cause for termination of employment by the employer. For a valid finding of abandonment, these two factors should be present: (1) the failure to report for work or absence without valid or justifiable reason; and (2) a clear intention to sever employer-employee relationship, with the second as the more determinative factor which is manifested by overt acts from which it may be deduced that the employees has [sic] no more intention to work. The intent to discontinue the employment must be shown by clear proof that it was deliberate and unjustified.

The burden to prove whether the employee abandoned [his] or her work rests on the employer. Thus, it is incumbent upon petitioner to prove the two (2) elements of abandonment. First, petitioner must provide evidence that respondent failed to report to work for an unjustifiable reason. Second, petitioner must prove respondent's overt acts showing a clear intention to sever his ties with petitioner as his employer”.

Nagpatuloy ang Korte Suprema at sinabi pa nitong:

“In cases where abandonment is the cause for termination of employment, two factors must concur: (1) there is a clear, deliberate and unjustified refusal to resume employment; and (2) a clear intention to sever the employer-employee relationship. The burden of proof that there was abandonment lies with the employer. xxx”

Ang isang beses lamang na pagliban sa trabaho ay hindi maituturing na malala at paulit-ulit na pagpapabaya sa trabaho. Para masabing inabandona ng isang empleyado ang kanyang trabaho, kinakailangan na mapatunayan ng employer ang mga sumusunod: una, klaro, sinasadya at hindi makatarungan ang pagtanggi ng empleyado na ipagpatuloy ang pagtatrabaho; at, pangalawa, malinaw ang intensyon ng empleyado na putulin ang ugnayan nila bilang employer at manggagawa. Sa iyong sitwasyon, wala ang mga nasabing elemento kaya walang pag-abandona sa trabaho at walang legal na basehan para ikaw ay tanggalin sa iyong trabaho. Samakatuwid, ang kawalan mo ng intensyon na abandonahin ang iyong trabaho ay napatunayan nang ikaw ay pumasok sa trabaho matapos mong lumiban ng isang araw.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.

Pagkakaiba ng “resignation” na boluntaryo at “resignation” na dulot ng miserableng kondisyon ng trabaho

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | November 13, 2025

Dear Chief Acosta,

Mula noong nagpalit ang management sa kumpanyang aking pinapasukan ay naging mahirap na ang sitwasyon ko sa trabaho dahil sa mga bagong patakaran na ipinatupad. Ngayon ay pinag-iisipan ko na mag-resign na upang magnegosyo na lamang. Naikuwento ko ito sa aking kapatid at nasabi niya na maaaring may constructive dismissal diumano sa sitwasyon ko dahil naging mahirap na ang trabaho ko mula nang ipatupad ng bagong namamahala ang mga bago nilang patakaran. Ano ba ang pagkakaiba ng constructive dismissal at resignation? -- Brezille

---

Dear Brezille,

Malayang magbitiw ang isang empleyado sa kanyang trabaho. Kinakailangan lamang na ito ay boluntaryo at naaayon sa Artikulo 300 (a) ng Presidential Decree No. 442 o ang Labor Code of the Philippines, as amended and renumbered:

“An employee may terminate without just cause the employee-employer relationship by serving a written notice on the employer at least one (1) month in advance. The employer upon whom no such notice was served may hold the employee liable for damages” xxx”.

Ang pagbibitiw sa trabaho na hindi boluntaryo at sa kadahilanan na mayroong diskriminasyon laban sa empleyado o may mapang-aping pag-uugali ang employer kung kaya wala nang ibang remedyo ang empleyado kung hindi ang magbitiw sa trabaho ay maaaring maituring na constructive dismissal. 

May pagkakaiba ang constructive dismissal at resignation. Ito ay malinaw na naipaliwanag sa kasong Tacis, et al. vs. Shields Security Services, Inc, et al., G.R. No. 234575, July 7, 2021, kung saan sinabi ng Korte Suprema, sa pamamagitan ni Kagalang-galang na Mahistrado Ramon Paul L. Hernando, na:

Constructive dismissal is an involuntary resignation resorted to when continued employment is rendered impossible, unreasonable or unlikely; or when there is a demotion in rank and/or a diminution in pay. It exists when there is a clear act of discrimination, insensibility or disdain by an employer, which makes it unbearable for the employee to continue his/her employment. In cases of constructive dismissal, the impossibility, unreasonableness, or unlikelihood of continued employment leaves an employee with no other viable recourse but to terminate his or her employment.

The test of constructive dismissal is whether a reasonable person in the employee's position would have felt compelled to give up his position under the circumstances. It is an act amounting to dismissal but made to appear as if it were not. It must be noted, however, that bare allegations of constructive dismissal, when uncorroborated by the evidence on record, cannot be given credence.48

In contrast:

Resignation is the formal pronouncement or relinquishment of a position or office. It is the voluntary act of an employee who is in a situation where he believes that personal reasons cannot be sacrificed in favor of the exigency of the service, and he has then no other choice but to disassociate himself from employment. The intent to relinquish must concur with the overt act of relinquishment; hence, the acts of the employee before and after the alleged resignation must be considered in determining whether he in fact intended to terminate his employment. In illegal dismissal cases, it is a fundamental rule that when an employer interposes the defense of resignation, on him necessarily rests the burden to prove that the employee indeed voluntarily resigned.

Sa iyong sitwasyon, maaari kang magbitiw sa iyong trabaho ng boluntaryo kung ito ay sarili mong desisyon at kagustuhan. Kinakailangan lamang na magsumite ka ng iyong resignation letter isang buwan bago maging epektibo ang nais mong petsa ng pagre-resign. Sa kabilang banda, maituturing na constructive dismissal ang iyong pagbibitiw sa trabaho kung mayroong diskriminasyon, kawalan ng malasakit o pang-unawa, o may paghamak sa iyo ang iyong employer na hindi mo na masikmura o matiis, at ikaw ay wala nang ibang pagpipilian pa kung hindi ang magbitiw sa trabaho. Sa maikling salita, kung ang sanhi ng resignation ay dulot ng mga panlabas na impluwensya na ginawa o nasa kontrol ng employer at hindi boluntaryong pagpapasya ng empleyado, ito ay itinuturing na constructive dismissal.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.

Hindi pagbabayad ng utang, puwede bang makulong?

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | November 12, 2025

Dear Chief Acosta,

Noong nakaraang taon, ako ay nangutang ng P15,000.00 sa isang online lending company. Nakapagbayad ako ng higit sa kalahati ng aking inutang, ngunit sunud-sunod ang problemang kinaharap ng aming pamilya. Simula ng buwan ng Marso ay hindi na ako nakapagbayad sa balanse ng aking utang na nagkakahalaga na lamang ng P5,000.00. Ngayon ay sinisingil ako ng lending company ng halagang P8,000.00. Lumobo ulit ang aking utang dahil diumano sa interes at penalty. Sinabihan din ako na ako diumano ay aarestuhin ng pulisya kung hindi ko ito mababayaran sa lalong madaling panahon. Kahapon ay may tumawag sa akin na nagpakilalang pulis. Sinabihan niya ako na diumano ay may bench warrant ako dahil hindi raw ako nakapagbayad ng utang sa lending company. Puwede ba akong makulong dahil hindi ako nakapagbayad ng utang? -- Barnie

---

Dear Barnie,

Nakasaad sa ating Saligang Batas na, “no person shall be imprisoned for debt or non-payment of poll tax” (Article III, Section 20, Philippine Constitution). Ang ibig sabihin nito ay hindi maaaring makulong ang isang tao dahil lamang sa hindi pagbabayad ng kanyang pagkakautang.

Nabanggit mo na sinabihan ka ng lending company na ipapakulong ka nila kung hindi ka makakapagbayad ng utang, ngunit malinaw sa ating Saligang Batas na hindi ka maaaring ikulong sa kadahilanan lamang na hindi ka nagbayad ng utang. 

Nabanggit mo rin na may tumawag sa iyo na nagpakilalang pulis at sinabihan ka na mayroon kang bench warrant. Nais naming liwanagin na ang huwes ay naglalabas lamang ng bench warrant kung mayroong taong hindi sumunod sa subpoena o ‘di kaya ay hindi dumalo sa isang pagdinig sa kaso matapos siyang abisuhan ng korte ukol sa nasabing pagdinig (Magleo vs. Presiding Judge Rowena De Juan-Quinagoran, A. M. RTJ-12-2336, 12 November 2014, Ponente: Honorable Associate Justice Jose Catral Mendoza). Kung wala ka namang natanggap na subpoena o kahit na anong sulat galing sa huwes na sinasabihan kang dumalo sa isang pagdinig ay hindi ka mabibigyan ng bench warrant.

Mainam din na tiyakin mo kung totoong may kaso na naisampa laban sa iyo. Puwede mo itong kumpirmahin sa prosecutor’s office o ‘di kaya ay sa korte kung saan diumano nakasampa ang kaso laban sa iyo. Tandaan na hindi mo kilala ang mga taong tumatawag sa iyo at posible na nagpapanggap lamang silang alagad ng batas.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.