Kaparusahan kapag maraming kasong administratibo

ni PAO Chief Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | June 26, 2026

Dear Chief Acosta,

Paano po ba ang pagturing o pagpataw ng parusa sa administratibong kaso kapag maraming magkakaibang paglabag ang napatunayan laban sa isang tao? May kakilala po kasi kaming kawani ng gobyerno na nakasuhan at tila mapapatawan ng parusa dahil sa kanyang mga ginawang pang-aabuso at kalokohan. — Crimson

---

Dear Crimson,  

Ang sagot sa iyong mga katanungan ay matatagpuan sa ating mga umiiral na alituntunin, at kaugnay na mga desisyon ng hukuman. Hinggil dito, nakasaad sa Seksyon 70 ng 2025 Rules on Administrative Cases in the Civil Service, o mas kilala sa tawag na 2025 RACCS ang mga sumusunod:

“Section 70. Penalty for Multiple Offenses. It the respondent is found guilty of two (2) or more different offenses, the penalty to be imposed should be that corresponding to the most serious offense and the rest shall be considered as aggravating circumstances.” 

Kaugnay sa nasabing alituntunin, nabanggit sa kasong Civil Service Commission vs. Rodriguez (G.R. No. 248255, 27 August 2020) sa panulat ni Hon. Associate Justice Amy Lazaro-Javier, ang pamantayan sa pagpataw ng kaparusahan o penalty sa sitwasyon na maraming kasong administratibo ang ikinaso at napatunayan: 

“if respondent is found guilty of two (2) or more different offenses, the penalty to be imposed should be that corresponding to the most serious offense and the rest shall be considered as aggravating circumstances. Here, serious dishonesty is the most serious offense. On the other hand, grave misconduct and conduct prejudicial to the best interest of the service shall be considered as aggravating circumstances. Thus, respondent should suffer the ultimate penalty of dismissal.”

Samakatuwid, gamit ang mga nabanggit, sa mga kasong administratibo laban sa mga kawani ng gobyerno, kung mapapatunayang nagkasala ang isang respondent sa dalawa o higit pang magkakaibang pagkakasala, ang parusang dapat ipataw ay iyong katumbas ng pinakamabigat na paglabag. Ang iba pang mga napatunayang paglabag ay ituturing bilang mga nagpapabigat na pangyayari (aggravating circumstances) na maaaring makaapekto sa bigat ng kaparusahang ipapataw.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.

PAO sa DBM: DOJ opinion hindi na kailangan sa usapin ng pantay na ranggo, sahod

ni BRT @News | June 25, 2026

Photo: FIle / PAO

Paulit-ulit na iginiit ng Public Attorney’s Office (PAO) na hindi na kailangan ang anumang legal na opinyon mula sa Department of Justice (DOJ) kaugnay ng hinihingi ng Department of Budget and Management (DBM) tungkol sa pantay na ranggo at sahod para sa mga manananggol pambayan at kawani nito.

Mismong si PAO Chief Persida Rueda-Acosta ang nagsabing hindi na nangangailangan ng anumang pagsang-ayon ng DOJ sapagkat ang PAO ay isang malaya o autonomous na tanggapan mula nang itatag ito sa ilalim ng Republic Act 9406, at “nakakabit lamang ito sa DOJ para sa layunin ng koordinasyon sa patakaran at programa.”

Ibinigay ni Rueda-Acosta ang pahayag bilang reaksiyon sa pinakahuling liham ng bagong pamunuan ng DBM na muling humihiling sa DOJ ng legal na opinyon nito tungkol sa kahilingan ng PAO para sa pantay na ranggo at sahod ng mga abogado ng bayan at kawani nito kumpara sa kanilang counterpart sa National Prosecution Service (NPS).

“Naniniwala kami na walang magiging resolusyon mula sa DOJ, kung isasaalang-alang na ang usapin ay nakabinbin nang mahigit dalawang taon (noon, at ngayon ay mahigit tatlong taon na),” ayon sa chief public attorney na nagsabing kanya na itong naipaliwanag sa isang liham kay Pangulong Ferdinand Marcos Jr. ang posisyon ng PAO.

Sa liham kay DBM Undersecretary Wilford Will Wong, sinabi nina Rueda-Acosta, Deputy Chief Ana Lisa Soriano, at PAO-Metro Manila Director Revelyn Ramos-Dacpano na inaasahan din nila na walang resolusyong magmumula sa DBM sa kabila ng paggiit ng PAO sa kasarinlan at awtonomiya nito mula sa DOJ.

Ang ganitong kawalan ng aksyon ay pumipigil sa PAO na gamitin ang angkop na legal na lunas; anila, halos nakasabit sa ere ang usapin.

“Gayunpaman, ang ganitong kawalan ng aksyon ng DOJ ay hindi dapat maging hadlang sa pagpapahalaga sa kahilingan ng PAO para sa pantay na ranggo at sahod alinsunod sa probisyong konstitusyonal tungkol sa karapatan sa mabilis na pagresolba ng mga kaso,” wika ng top PAO officials.

Bilang patunay, binanggit ng PAO ang kaso ng Power Sector Assets and Liabilities Management (PSALM) Corporation na humingi ng kani-kanilang pagsang-ayon ng Commission on Audit (COA) at ng Office of the Government Corporate Counsel sa pakikipagkasundo ng legal advisors.

Ayon sa Korte Suprema, ang labis na pagkaantala ng COA sa kahilingan ng PSALM para sa pagsang-ayon ay katumbas ng lubhang pang-aabuso sa kapangyarihan dahil nilabag nito ang karapatan ng PSALM sa mabilis na pagresolba ng kaso nito gaya ng itinatadhana ng Saligang Batas.

“Sa katunayan, ang gayunding labis na pagkaantala ng DBM (mahigit tatlong taon) ay hindi at hindi dapat maging hadlang sa pagbibigay ng pantay na ranggo at sahod; lalo na’t ito ay nauna nang pinagtibay ng Korte Suprema en banc, ng Quezon City-Regional Trial Court, at ng Court of Appeals,” paliwanag ni Soriano.

Ayon naman kay Ramos-Dacpano, nauna nang naipagkaloob ng DBM ang mga benepisyo sa pagreretiro sa mga retirado ng PAO na katulad ng sa kanilang katumbas sa NPS.

“Wala nang ibang kailangang gawin ang DBM kundi ilabas ang nararapat na sahod ng mga concerned PAO officials,” ani Alma Latosa, pinuno ng financial planning and management service ng PAO, na isa rin sa mga pumirma sa liham.

Bukod dito, sinabi ng nangungunang mga opisyal ng PAO na lubos na hindi makatwiran para sa DBM na mag-angkin ng magkasalungat na posisyon—na ang mga abogado ng bayan ay kwalipikado sa mga benepisyo sa pagreretiro sa ilalim ng R.A. 10071 (NPS Law) ngunit hindi naman sila karapat-dapat sa mga ranggo at sahod sa ilalim ng parehong R.A. 10071, na siyang kasalukuyang posisyon ng DBM.

“Sa huli, ang mahihirap, nangangailangan, at marginalized ang magtitiis ng bunga ng pagkakaroon ng mga abogadong mababa ang suweldo, walang sigla, at dahil dito ay hindi gaanong mahusay—isang katotohanang taliwas sa prinsipyo ng katarungang panlipunan at paglabag sa garantiyang konstitusyonal ng sapat na legal na tulong sa mahihirap,” ani Rueda-Acosta.

Titser, puwedeng makasuhan sa pamamahiya ng estudyante

ni PAO Chief Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | June 25, 2026

Dear Chief Acosta,

Nagsumbong sa akin ang anak ko at ikinuwento kung paano siya pinahiya at hindi magandang tinrato ng kanyang titser dahil lamang sa hindi niya natapos ang kanyang mga aralin. Dahil dito, na-trauma ang anak ko. Maaari bang mapanagot ang titser niya sa kasong child abuse? — Halley

---

Dear Halley,

Una sa lahat, ang patakaran ng ating Estado ay magbigay ng espesyal na proteksyon sa mga bata mula sa lahat ng uri ng pang-aabuso, kapabayaan, kalupitan na pagsasamantala at diskriminasyon, at iba pang nakapipinsalang kundisyon.

Sa kasong Lorna Guevarra y Reyes vs. People of the Philippines, G.R. No. 278542, 03 Marso 2026, sa panulat ni Kagalang-galang na Kasamang Mahistrado Antonio T. Kho, Jr., binigyang-diin ng ating Korte Suprema na ang pisikal na pagdidisiplina sa bata ay maaaring maituring na child abuse kung ito ay sinamahan ng partikular na layunin na pababain o hamakin ang tunay na halaga at dignidad ng bata:

“In XXX v. People, the Court reiterated that to be held liable for child abuse, the infliction of physical injuries against a minor intended to discipline or correct the wrongful behavior of the child must be attended by the specific intent to debase, degrade, or demean the intrinsic worth and dignity of the child. 

These, to the Court’s mind, establishes Guevarra’s intent to debase, degrade and demean AAA’s worth and dignity. Indeed, if Guevarra’s only intention is to discipline AAA, Guevarra could have resorted to other commensurate means. Being scolded, shoved in the mouth, and told to stand for three hours with both shoes on her hands while keeping her arms outstretched in the air for almost three hours is undeniably not only humiliating, more so, a traumatizing experience, especially for a seven-year-old minor like AAA. Guevarra’s maltreatment is undeniably prohibited under the Family Code, which has expressly banned the infliction of corporal punishment by a school administrator, teacher, or individual engaged in childcare exercising special parental authority.”

Kung kaya, maaari lamang mapanagot ang titser ng iyong anak para sa child abuse kung maipapakita mo na ang pagdidisiplina/pagtrato/pamamahiya na ginawa niya sa iyong anak ay may kasamang layunin na pababain o hamakin ang halaga at dignidad ng iyong anak.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.