Walang-awang pagpaslang sa 2 biktima, mag-asawang pulis, dawit

ni Atty. Persida Rueda-Acosta - @Daing mula sa hukay | December 22, 2023

May mga taong nagsasabwatan upang makagawa ng krimen. Ang pagsasabwatang ito ay dapat na mapatunayan. Ngunit, paano kung hindi lahat ng mga pinaniniwalaang may kinalaman dito ay masampahan ng kaso? Ano ang mangyayari sa kaso ng biktima? 

Halina’t alamin natin ang kasagutan sa ating artikulo ngayon na kaugnay sa kasong hawak ng aming Tanggapan ang People of the Philippines vs. PCI Exequiel Cautiver y Magpale (Exequiel), Victor Carungcong (Victor), Alejandrito Entrolizo y Vilar (Alejandrito), PCI Penelope M. Cautiver (Penelope), and Mariano De Leon Jr., A.K.A. Spider (CA-G.R. CR-HC No. 09211, January 21, 2020, na isinulat ni Honorable Court of Appeals Associate Justice Elihu A. Ybañez [Special 14th Division]).

Si Police Chief Inspector (PCI) Penelope ay isa sa mga nadawit sa pagdukot, pagbihag at pagpaslang sa mga biktimang sina Demosthenes at Allan. Ang kasama niyang naakusahan at umapela ay ang kanyang asawa na si PCI Exequiel kasama sina Victor, Alejandrito at Mariano.

Batay sa Judicial Affidavit ni Carmelita, asawa ng biktimang si Demosthenes, noong Hunyo 27, 2008 nang nawala si Demosthenes at drayber nitong si Allan. Noong araw ring iyon ay nakatanggap siya ng tawag mula sa isang lalaki na nanghihingi ng P20M kapalit ang buhay ni Demosthenes. Nang mga sumunod na araw ay nakatanggap pa diumano siya ng mga tawag at nakausap din si Demosthenes na sinabing hindi na nito kaya ang pagpapahirap na ginagawa sa kanila.

Noong Hulyo 4, 2008, nang ipabatid diumano ni Carmelita sa pamamagitan ng tawag na nakalikom na siya ng halagang P973,000.00. Pumayag diumano ang mga bumihag na tanggapin ito kapalit ang pagpapalaya kay Demosthenes, kung kaya’t agad na nagtungo si Carmelita at ang anak niyang si Mark sa lugar na iniutos na pagdalhan ng pera. Matapos ang ilang beses na pagtawag at iba't ibang utos ng mga bumihag, may lalaki na nagmamaneho sa pedicab ang lumapit kay Mark na kalaunan ay nakilala bilang si Pateo. Iniabot diumano ni Mark kay Pateo ang plastic na naglalaman ng pera na ibinigay naman nito sa isa pang lalaki na nakasakay sa naturang pedicab na kalaunan ay nakilala bilang si Alejandrito. 

Nang makausap ni Carmelita ang bumihag sa kanyang asawa, pinangakuan diumano siyang papalayain si Demosthenes. Subalit noong Hulyo 7, 2008, nakatanggap ng tawag si Mark na ang kanyang ama ay natagpuang patay at mayroong tama ng baril.

Si PO1 Selga ay isa sa mga naakusahan ngunit kalaunan ay ginawang state witness. Siya diumano ay naging pulis noong Disyembre 2003, at huling linggo ng Pebrero 2008 ay na-assign siya sa SAF Training Camp at kalaunan ay na-assign siya bilang security escort ng akusadong si Mariano. May ilang pagkakataon diumano na sinamahan niya si Mariano sa mga lakad nito. 

Mayo 28, 2008, isinama diumano siya ni Mariano sa isang training camp upang bisitahin si PCI Exequiel. Noong gabing iyon, narinig diumano ni PO1 Selga na sinabi ni Victor na naghahanap ito ng gun-for-hire upang ipapatay ang kanyang bayaw na si Demosthenes. 

Gabi ng Hunyo 26, 2008, narinig diumano ni PO1 Selga ang plano nina PCI Exequiel, PCI Penelope, Mariano at Victor na patayin si Demosthenes at humihingi ng halagang P20 milyon na ransom. Hunyo 27, 2008 naman diumano nang marinig niya si Mariano na kausap sa telepono si PCI Exequiel at inutusan na maghanda na ito at ang kanyang mga tauhan. 

Hulyo 6, 2008 nang makatanggap diumano si PO1 Selga ng text message mula kay PCI Penelope na sinabihan siyang huwag munang pupunta ng Maynila o kaya naman sa SAF. Kinumpirma rin ni PO1 Selga na inutusan siya ni Mariano na huwag magsalita ukol sa kanyang mga narinig. 

Hulyo 7, 2008 nang dalhin si PO1 Selga sa Camp Crame. Matapos ang eksaminasyon at panayam sa kanya, ibinigay kay PO1 Selga ang kanyang encoded na salaysay upang masuri ang nakasaad dito. Sinabi niya diumano na hindi na niya ibinahagi ang mga naganap noong Hunyo 26, 2008 hanggang Hunyo 28, 2008 sa takot niya noong mga panahong iyon.

Si P/Sr. Insp. Canuel ay isa sa mga testigo ng prosekusyon. Ayon sa kanyang testimonya, noong araw ng Hulyo 4, 2008 ay sinundan ng kanyang pangkat ang pedicab na pinag-abutan ni Mark ng pera at kanilang naaresto sina Pateo at Alejandrito. 

Ayon diumano kay Alejandrito, pinsan niya si PCI Exequiel at inutusan lamang siya na kunin ang ransom money. Ipinakita rin diumano ni Alejandrito ang palitan nila ng mensahe ni PCI Exequiel. Agad na ipinaalam ni P/Sr. Insp. Canuel kay Supt. Lee na isang pulis ang sangkot sa naturang krimen. Kalaunan ay na-turn over ang kustodiya nina Pateo, Alejandrito at PCI Exequiel, pati ang mga nalikom na ebidensya, para sa kaukulang imbestigasyon.

Base sa Medico-Legal Report, ang dahilan diumano ng ikinamatay ni Demosthenes ay “intra-cranial hemorrhage due to gunshot wounds to the head.” Si Allan naman ay “gunshot wounds to the head and neck.”

Sa panig ng depensa, mariing itinanggi PCI Exequiel na siya ay may kinalaman sa nasabing pagdukot at pamamaslang. Siya ay pinapunta lamang diumano sa isang coffee shop noong Hulyo 4, 2008 at doon siya ay inaresto. 

Batay din kay PCI Exequiel, siya ay binugbog, lubos na pinahirapan at pilit pinaaamin ukol sa krimen. Kalaunan ay napilitan diumano siyang pumirma ng isang extrajudicial confession sa takot na madagdagan pa ang pagpapahirap sa kanya.

Ayon naman kay PCI Penelope, humingi siya ng tulong upang malaman ang kinaroroonan ng asawa niyang si PCI Exequiel. Nang makita at marinig diumano ang sinapit na torture nito, agad siyang humingi ng tulong sa Commission on Human Rights (CHR) upang mapasuri ang asawa. Naghain din siya ng Petition for the Issuance of Writ of Amparo sa Regional Trial Court (RTC). Makalipas ang ilang araw, idinawit na siya sa pagdukot at pagpaslang sa mga biktima.

Ang akusadong si Mariano naman ay itinanggi na may kinalaman sa sinapit ni Demosthenes at Allan, pati na rin ang ugnayan niya sa ibang mga naakusahan.

Itinanggi rin ni Victor at naaresto diumano siya nang walang warrant. Isinakay diumano siya sa dalawang magkaibang sasakyan at kalaunan ay dinala sa Camp Crame kung saan siya ay pinuwersa na pumirma sa isang extrajudicial confession, ngunit siya ay tumanggi.

Ayon naman kay Alejandrito, siya ay patungo sa Makati noong Hulyo 4, 2008 nang bigla na lamang diumano may humarang sa kanya na puting sasakyan. Kinuha diumano siya ng apat na lalaki at dinala sa Camp Crame kung saan siya ay dinetine at binugbog.

Matapos ang paglilitis, nakumbinsi ang RTC na mayroong naging sabwatan sa pagitan nina PCI Exequiel, Victor, Alejandrito, PCI Penelope at Mariano. Kung kaya sila ay binabaan ng hatol na conviction para sa kidnapping for ransom with double murder. 

Hindi sila sang-ayon sa naturang desisyon, kaya agad nilang inapela ito. Gayunman, in-affirm ng Court of Appeals (CA) ang desisyon ng RTC, maliban na lamang sa hatol kay PCI Penelope. Ayon sa CA, sumapat ang mga ebidensya na isinumite ng prosekusyon at napatunayan umano na mayroong naging sabwatan sa pagitan nila PCI Exequiel, Victor, Alejandrito at Mariano. Nakita rin ng CA na balido ang extrajudicial confession na ginawa ni PCI Exequiel kung saan ay detalyado niyang inilahad ang kanilang naging plano at pagsagawa sa krimen. Bagaman noong nililitis na ang kanilang kaso ay binawi diumano ni PCI Exequiel ang naging pag-amin, mas naging kapuna-puna para sa CA ang mga bakas na malaya at pinag-isipang ginawa ang nasabing pag-amin, at ang pagbawing ginawa ni PCI Exequiel ay para na lamang umano iiwas ang kanyang sarili sa kriminal na responsibilidad.

Binigyang-halaga rin ng CA ang mga naging testimonya ni PO1 Selga, pati na rin ang mga katibayan ukol sa palitan ng mga tawag at text messages nina PCI Exequiel, Mariano, Victor at Alejandrito patungkol sa pagdukot at paghingi ng ransom.

Ayon din sa CA, bagaman ang extrajudicial confession ay karaniwang admissible lamang sa mismong confessant o taong gumawa nito, maaari umanong magamit ang nasabing pag-amin kung magsisilbi itong patunay sa kasalanan ng kapwa akusado ng confessant. Sapagkat, naipahayag sa extrajudicial confession ni PCI Exequiel ang partisipasyon nina Mariano, Victor at Alejandrito, napagtibay ang kanilang responsibilidad sa krimen.

Subalit para sa CA, hindi umano napatunayan nang may moral na katiyakan ang partisipasyon ni PCI Penelope sa krimen. Maliban diumano sa testimonya ni PO1 Selga na naroon si PCI Penelope nang magpulong sila nila Mariano at na may isang pagkakataon na tinawagan siya ni Mariano, wala na umanong iba pang ebidensya na nagsasabing nakipagsabwatan si PCI Penelope sa mga kapwa-akusado. 

Ayon sa CA, sa panulat ni Honorable Associate Justice Elihu A. Ybañez ng Special 14th Division: “To establish conspiracy, evidence of actual cooperation rather than mere cognizance or approval of an illegal act is required. Nevertheless, mere knowledge, acquiescence or approval of the act, without the cooperation or agreement to cooperate, is not enough to constitute one a party to a conspiracy, but that there must be intentional participation in the transaction with a view to the furtherance of the common design and purpose. Hence, in the absence of conspiracy, if the inculpatory facts and circumstances are capable of two or more explanations, one of which is consistent with the innocence of the accused and the other consistent with his guilt, then the evidence does not fulfill the test of moral certainty and is not sufficient to support a conviction. Exoneration must then be granted as a matter of right.”

Bagaman naabsuwelto ang isa sa mga naakusahan sa kasong ito, maaari pa rin itong magbigay ng hinagpis para sa mga naulila ng biktima, sadyang mamarapatin ng hukuman na magpalabas ng judgment of acquittal kung hindi sapat ang ebidensya ng prosekusyon. 

Sa ating hustisya, maigi na magpalaya ka ng isang akusado dahil sa kahinaan ng ebidensya laban sa kanya, kaysa na hatulan ito. Sapagkat sa ating batas, kinakailangan ang “proof beyond reasonable doubt” o sapat na pruweba ng partisipasyon ng akusado sa krimen bago maipataw ang angkop na kaparusahan. Nawa’y kahit papaano sa pagkaka-affirm ng conviction ng apat pang naakusahan, ay nabigyan pa rin ng katahimikan ang mga kaluluwa ng mga walang-awang napaslang na sina Demosthenes at Allan.

15 yrs. na ang nakalipas… Malagim na sinapit ng kelot, salarin ‘di pa rin tukoy

ni Atty. Persida Rueda-Acosta - @Daing mula sa hukay | December 15, 2023

Kamakailan lamang ay tinalakay sa kolum na ito ang kahalagahan ng tiyak na pagtukoy sa pagkakakilanlan ng biktima kaugnay sa pagbababa ng hatol na conviction ng hukuman. Ngayon, atin namang talakayin ang kahalagahan ng tiyak na pagtukoy sa pagkakakilanlan ng salarin upang siya ay lubos na mapanagot sa ilalim ng ating batas.

 Sa kabilang banda, kapag may pagdududa, kahit na ang pinaniniwalaang salarin ay nakulong na, siya pa rin ay kailangang mapawalang-sala upang higit na mabigyang-linaw ito, tunghayan natin ang kuwento na tampok ngayon sa ating artikulo. Batay ito sa hawak naming kaso, ang People of the Philippines vs. Rolando Aranton y Lioja (CA G.R. CR-HC No. 10658, November 20, 2020, na isinulat ni Honorable Court of Appeals Associate Justice Pablito A. Perez [9th Division]).

Si Jeriz ay walang-awang pinaslang noong Pebrero 21, 2008 sa isang barrio sa Santa Cruz, Laguna. Ang napagbintangan sa kanyang pagkamatay ay sina Rolando at John Doe.

Si Gerardo, ama ng biktima, ay tumayong testigo para sa prosekusyon. Ayon sa kanyang sinumpaang salaysay, pauwi sila ni Jeriz noong gabi ng insidente sakay ng motorsiklo.

Nang makarating sa kanilang bahay ala-6:45 ng gabi, napansin diumano niyang mayroong nakaparadang motorsiklo malapit sa kanilang bahay. Mayroong dalawang lalaki na nakaupo rito at naninigarilyo. Ilang saglit lang ay nakarinig agad siya ng tatlong putok ng baril, sumunod dito ang pananangis ng kanyang anak na may tama na diumano ng bala.

Bagaman madilim at wala diumanong ilaw sa lugar ng pinangyarihan ng insidente, nakita diumano ni Gerardo ang bumaril kay Jeriz bunsod ng ilaw na mula sa mga dumaang trak sa kabilang bahagi ng kalsada. Ang naturang bumaril ay mabilis na tumakas. Nadala pa si Jeriz sa ospital subalit sa kasamaang palad, siya ay idineklarang dead-on-arrival.

Nabanggit diumano ni Gerardo sa kakilala niyang si Sgt. Lopez ang sinapit ng kanyang anak, pati na ang paglalarawan sa bumaril. Makalipas ang may walong buwan, inimbitahan diumano siya ni Sgt. Lopez sa istasyon ng pulis dahil mayroong nahuli na kawangis ng kanyang nailarawan na bumaril sa kanyang anak. Sa istasyon ng pulis, kinilala diumano ni Gerardo si Rolando na siyang bumaril sa kanyang anak. Makalipas ang tatlong araw, sa isang police line-up, kinilala muli ni Gerardo si Rolando bilang pumaslang sa kanyang anak.

 Batay sa awtopsiya ni Dr. Camarillo, Medico Legal Officer ng Philippine National Police Crime Laboratory, ang bangkay ng biktima ay nagtamo ng tatlong tama ng bala, dalawa rito ay tumama sa kanang bahagi ng kanyang dibdib at ang isa ay tumama sa likod na bahagi ng kanyang kanang kamay.

Sa paglilitis ng kasong murder, tanging si Rolando lamang ang tumayong testigo para sa panig ng depensa. Sa kanyang testimonya, iginiit niyang siya ay nasa Tiaong, Quezon, mula noong Enero 2008 hanggang Agosto 2008. Kung kaya, hindi umano maaaring mangyari na siya ang bumaril sa biktima sa Santa Cruz, Laguna. Naaresto diumano siya para sa ibang krimen at habang naka-detain, itinuro diumano siya ni Gerardo, kasama ang asawa nito, bilang bumaril sa kanilang anak.

Isinaad din ni Rolando na dinala siya ng isang nagngangalang Councilor Tan sa opisina ni Police Officer Lopez na kung saan siya ay binugbog at pilit pinaamin sa pagpatay kay Jeriz, na kalauna’y lumabas na ang biktima pala ay pamangkin diumano ni Councilor Tan. Sinubukan ng pamilya ni Rolando na mapasailalim siya sa medical examination, ngunit hindi diumano sila pinayagan.

Matapos ang paglilitis, naglabas ng desisyon ang Regional Trial Court (RTC) at hinatulan ng conviction si Rolando para sa krimen na murder. Ayon sa RTC, napatunayan diumano ang lahat ng elemento ng murder at nakilala diumano mismo ng ama ng biktima na si Rolando ang may kagagawan ng pamamaril.

Sa kanyang pagnanais na magsumamo sa kawalan ng kasalanan, iniangat ni Rolando sa Court of Appeals (CA) ang pagkuwestyon sa Desisyon ng RTC. Iginiit niyang mali ang ibinabang hatol sa kanya sapagkat hindi diumano napatunayan na mayroong treachery sa ginawang pagpatay sa biktima. Mali rin, aniya, na hindi man lang binigyang-pansin ang kanyang depensa, at hindi rin umano kapani-paniwala ang testimonya ng ama ng biktima.

 Sa pagbaba ng desisyon ng CA, kanilang ipinaalala ang kahalagahan ng pagpapatunay sa mga sumusunod na elemento upang mahatulan ng murder ang akusado: Una, mayroong taong napaslang; Ikalawa, ang akusado ang pumaslang; Ikatlo, ang ginawang pagpaslang ay mayroong isa sa mga qualifying circumstances na nakasaad sa Artikulo 248 ng Revised Penal Code, at ikaapat, ang pagpaslang ay hindi nakapaloob sa krimen na parricide o infanticide.

Sa masusing pag-aaral ng CA sa apela ni Rolando, nakita nila ang kanyang pagsumamo.

Ayon sa CA, mayroong makatuwirang pag-aalinlangan na ang akusado ang bumaril sa biktima, sapagkat sa testimonya mismo ng pangunahing witness ng prosekusyon na si Gerardo, inamin nitong madilim at walang ilaw sa lugar ng pinangyarihan ng insidente maliban sa ilaw na nagmula sa mga dumaang trak sa kabilang direksyon. Para sa appellate court, kwestyunable kung nakita at nakilala nga ba ni Gerardo ang tunay na salarin gayung pasulput-sulpot at nakakabulag na ilaw ng mga trak lamang ang mayroon noong panahong iyon. Dahil dito, hindi mapanghahawakan ng CA ang alegasyon ni Gerardo laban kay Rolando.

Nakadagdag pa sa pagdududa ng CA ang ginawang out-of-court identification ni Gerardo.

Napuna ng CA na bagaman naibahagi ni Gerardo kay Sgt. Lopez ang paglalarawan ng bumaril, hindi umano malinaw kung mayroon bang ginawa ang mga nag-iimbestiga na cartographic sketch o official mock-up ng bumaril. Nabanggit lamang umano ni Sgt. Lopez ang tungkol sa isang “sketch” ng bumaril, subalit maging ang naturang “sketch” ay hindi inihayag bilang ebidensya ng prosekusyon sa hukuman. Para rin sa appellate court, ang ikinilos at pamamaraan na ginawa ni Sgt. Lopez, bagaman hindi siya ang lead investigator sa pagpatay kay Jeriz, ay tila nagbigay ng suhestiyon kay Gerardo na piliin at idawit si Rolando sa krimen.

Hindi kinakaila ng hukuman na sadyang mahinang depensa ang denial o alibi.

Gayunman, hindi pa rin umano dapat isantabi ang karapatan ng akusado sa presumption of innocence kung hindi napatunayan ng ebidensya ng prosekusyon ang pagkakasala ng naturang akusado beyond reasonable doubt. Sa kasong ito, kulang para sa CA ang isinumite na ebidensya ng prosekusyon upang masabing walang pag-aalinlangan na si Rolando ang salarin sa pagpaslang kay Jeriz.

Kung kaya’t binaliktad nito ang naunang desisyon ng RTC at pinawalang-sala si Rolando.

Bagaman ang bawat isa sa atin ay umaasa na mapagbayad ang sinumang gumawa ng krimen, tulad na lamang ng sinapit ni Jeriz, ipinapaalala sa atin ng Court of Appeals na ang pangunahing tungkulin ng hukuman ay ang timbangin ang bawat ebidensya ng magkabilang panig at magpasya nang naaayon sa hinihinging bigat ng ebidensya sa ating batas. Ito ang dahilan kung bakit mayroon tayong timbangan ng katarungan.

Simbolo ito na ang bawat inihahayag na ebidensya ay sinusuring mabuti, upang mapatunayan nang walang pagdududa ang pagkakasala ng sinumang nasasakdal. Para sa mga kasong kriminal, proof beyond reasonable doubt ang kinakailangan. Sapagkat hindi ito naitaguyod ng prosekusyon, pagpapalaya sa akusado ang mas nararapat.

Sana ay magkaroon pa rin ng linaw ang sinapit ng biktimang si Jeriz upang ang malagim na kabanatang ito ay mawakasan para magkaroon siya at ang kanyang mga naulila ng katahimikan.

Kakulangan ng ebidensya… Natatanging eyewitness, ‘di kinatigan ng korte

ni Atty. Persida Rueda-Acosta - @Daing mula sa hukay | December 8, 2023

Ang paksa sa kolum ngayong araw na ito ay ang malagim na sinapit ni Joel. Si Joel ay bahagi ng batayang kaso ng People of the Philippines vs. Richard Pongan/Jeffrey Pongan, a.k.a. “Ka Jeffrey” (CA G.R. CR-HC No. 10408, October 13, 2020, na isinulat ni Honorable Court of Appeals Associate Justice Walter S. Ong [5th Division]), na hawak ng aming tanggapan.

Sa salaysay ng natatanging eyewitness na si Jake, idinetalye niya mula sa pagdukot hanggang sa pagpaslang sa naturang biktima. At ang isa sa mga pinagbintangan na bahagi sa karumal-dumal na krimen ay isang nagngangalang Ka Jeffrey.

Si Jake ay dati umanong naging miyembro ng New People's Army (NPA) at kapwa niya kilala sina Joel at Ka Jeffrey dahil ang mga ito diumano ay miyembro rin ng NPA.

Ayon sa kanyang testimonya, noong Hunyo 24, 2007, dinukot ng 18 miyembro ng NPA, na noon ay nakatalaga sa Caramoan, Catanduanes, si Joel na nasa kanilang bahay at dinala sa isang lugar na mahigit kumulang 250 metro ang layo.

Tinutukan diumano ng baril si Joel ng isang nagngangalang Ka Melwin at inutusan itong humiga. Matapos iyon ay iginapos diumano nina Ka Ben at Ka Warren ang mga kamay ni Joel sa kanyang likuran. Bagaman hindi umano nakita mismo ng mga mata ni Jake ang pagkakagapos kay Joel dahil siya ay nakapuwesto nang may 15 metro ang layo, ikinuwento naman daw sa kanya ang tungkol dito.

Nakita na lamang niya na nakagapos na ang mga kamay ni Joel noong siya ay nasa halos 5 metro na lamang ang layo. Nakaupo na rin sa pagkakataong iyon si Joel. Pagkaalis nina Ka Ben at Ka Warren, nilapitan ni Ka Jeffrey si Joel. Ilang sandali pa ay dinala na si Joel sa isang kalapit na batis. Tinatanong ni Ka Melwin si Joel tungkol sa Barangay Intelligence Network (BIN) ng militar habang inutusan ang ilan nilang mga kasamahan na maghukay ng lupa na kung saan sila’y malapit.

Sa puntong ito ay piniringan ni Ka Ben si Joel. Inutusan din ni Ka Ben sina Ka Jeffrey, Ka Victor at Ka Eric na tapusin na si Joel. Si Ka Jeffrey ang unang sumaksak sa dibdib ni Joel habang ang naturang biktima ay nakagapos. Nagsalitan ng pananaksak sa biktima sina Ka Victor at Ka Eric, hanggang sa bawian na ito ng buhay. Bagaman may 15 metro ang layo ni Jake, nakita diumano niyang hinulog sa ginawang hukay ang katawan ni Joel at tinabunan ito ng lupa. Agad silang umalis sa naturang lugar at naghanap ng mapagpapahingahan.

Taong 2010, nang mahuli diumano si Jake, inamin niya kay Lt. Doldol ang sinapit ni Joel at itinuro ang lugar kung saan nila inilibing ang katawan nito. Subalit, hindi umano siya kasama noong hukayin ang labi ng sinasabing biktima.

Si Dr. Tanael ang sumuri sa labi ni Joel. Sa inilabas na Certificate of Death, ang nakalagay bilang informant ay ang ama ng biktima na si Silverio na siyang nagbigay ng mga impormasyon sa araw ng pagkamatay nito.

Kabilang si Ka Jeffrey sa sinampahan ng kasong murder sa Regional Trial Court (RT

C). Mariin niyang itinanggi ang mga akusasyon laban sa kanya. Mayo 25, 2007 diumano ay nagtungo siya sa Maynila upang maghanap ng trabaho at Mayo 2008 na siya nakabalik muli sa Catanduanes. Gayunman, binabaan ng hatol na guilty beyond reasonable doubt sa krimen na murder si Ka Jeffrey.

Ayon sa RTC, sumapat ang positibong pagkilala sa kanya bilang salarin sa naturang krimen.

Napatunayan din ang mga qualifying circumstances na treachery, taking advantage of superior strength, with aid of armed men, who insure or afford impunity, and employing means to weaken the defense.

Agad namang naghain ng Notice of Appeal si Ka Jeffrey, dahilan upang mapag-aralan muli ang kanyang kaso sa Court of Appeals (CA). Iginiit niyang mali ang naging desisyon ng RTC dahil kapuna-puna ang mga pagkakasalungat ng naging testimonya ng saksing si Jake. Hindi rin napatunayan ang pagkakakilanlan ng sinasabing biktima at ang katotohanan sa likod ng pagkamatay nito. Mali rin na hatulan siya gayung hindi naman napatunayan ang alegasyon tungkol sa paggamit ng superior strength.

Matapos ang mabusising pag-aaral ng CA, si Ka Jeffrey ay pinawalang-sala. Ayon sa appellate court, hindi sumapat ang ebidensya na isinumite ng prosekusyon upang mapatunayan, nang walang pag-aalinlangan, ang pagkakasala ng inakusahan.

Una, hindi umano napatunayan ang pagkakakilanlan ng nahukay na labi pati na rin ang sanhi ng pagkamatay ng sinasabing biktima. Maliban dito, wala umanong sapat na katibayan na ang labi ay kay Joel nga.

Nakadagdag pa sa pagdududa ng hukuman sa kriminal na responsibilidad ni Ka Jeffrey ay wala ni isang pulis o militar na sumama at sumali sa paghuhukay sa itinurong bangkay ni Jake. Ang nagpahayag ng kanilang testimonya para sa prosekusyon.

Bagaman isinumite rin ang Sinumpaang Salaysay ni Silverio, pumanaw na siya bago pa man siya makapagbigay ng testimonya sa hukuman. Kung kaya’t hindi masabi, nang may makatuwirang katiyakan, kung may pagkakasala nga si Ka Jeffrey. Ipinaalala ng CA, upang mahatulan ng conviction ang inakusahan, kinakailangan na mayroong sapat na ebidensya ukol sa pagkamatay ng biktima at sa pagkakakilanlan nito. Mga aspeto na hindi sapat na nasuportahan ng prosekusyon.

Ikalawa, ipagpalagay man diumano na labi nga ni Joel ang nahukay, hindi sumapat para sa CA ang pamamaraan ng pagtukoy sa sanhi ng pagkamatay nito. Ang nakasaad diumano sa Certificate of Death na sanhi ng pagkamatay ng itinuturing na biktima ay “[a]llegedly executed by [g]unshot wound”. Taliwas ito sa paulit-ulit na paratang ni Jake na sinaksak ang biktima na siyang naging sanhi ng pagkamatay nito. Hindi rin nabanggit ni Jake sa anumang bahagi ng kanyang mga testimonya na nabaril ang biktima.

Sa obserbasyon ni Dr. Tanael, dapat diumano ay tamang eksaminasyon ang isinagawa upang sapat na natukoy kung ang biktima ba ay namatay dahil sa tama ng bala ng baril o dahil sa iba pang sanhi. Malaki umanong epekto ng naturang pagkakasalungat, na nagbigay ng karagdagang pag-aalinlangan para sa CA sa kriminal na pananagutan ni Ka Jeffrey.

Sadyang kinakailangan na malinaw, konkreto at matibay ang ebidensya upang gapiin ang karapatan ng bawat akusado sa presumption of innocence. Bagaman mithiin ng batas na mabigyan ng hustisya ang bawat biktima ng krimen, patuloy na ipatutupad ng ating hukuman ang pagpapawalang-sala ng taong inakusahan kung mayroong makatuwirang pag-aalinlangan sa kanyang partisipasyon sa krimen. Ang hustisya ay ganap na makakamtan kung ang tamang kaparusahan ay maipapataw sa totoong nagkasala.