Paraan para makuha ang naiwang sahod ng namatay na asawa

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | June 22, 2023

Dear Chief Acosta,

Pumanaw kamakailan ang tiyuhin ko na namasukan bilang drayber para sa isang pribadong kumpanya ng pampasadang sasakyan. Mayroon pang naiwang sahod ang tiyuhin ko para sa mga araw na nakapasok pa siya bago siya binawian ng buhay. Dahil mayroon pang naiwang bayarin sa ospital, hiniling ng tiyahin ko, asawa ng tiyuhin ko, sa kumpanya na makuha na ang nasabing sahod. Ang sabi diumano sa kanya ay dapat mayroon pa munang extrajudicial settlement bago i-release sa kanya ang natitirang sahod ng aking tiyuhin dahil mayroon silang anak. Para na rin diumano sa kasiguruhan ng kumpanya. Tama ba iyon? Maaari bang manghingi ng tulong sa opisina ninyo sakaling mayroon pang karagdagang kailangang legal ang tiyahin ko? Salamat. - Lhydia

Dear Lhydia,

Ang naaangkop na probisyon ng batas sa iyong katanungan ay ang Artikulo 105 ng Labor Code of the Philippines na nagsasaad ng mga sumusunod:

“ART. 105. Direct payment of wages. - Wages shall be paid directly to the workers to whom they are due, except:

a. In cases of force majeure rendering such payment impossible or under other special circumstances to be determined by the Secretary of Labor and Employment in appropriate regulations, in which case, the worker may be paid through another person under written authority given by the worker for the purpose; or

b. Where the worker has died, in which case, the employer may pay the wages of the deceased worker to the heirs of the latter without the necessity of intestate proceedings. The claimants, if they are all of age, shall execute an affidavit attesting to their relationship to the deceased and the fact that they are his heirs, to the exclusion of all other persons. If any of the heirs is a minor, the affidavit shall be executed on his behalf by his natural guardian or next-of-kin. The affidavit shall be presented to the employer who shall make payment through the Secretary of Labor and Employment or his representative. The representative of the Secretary of Labor and Employment shall act as referee in dividing the amount paid among the heirs. The payment of wages under this Article shall absolve the employer of any further liability with respect to the amount paid.”

Alinsunod sa nabanggit na probisyon ng batas, mali ang sinabi ng supervisor ng iyong namayapang tiyuhin na dapat ay mayroon munang extrajudicial settlement of estate bago maibigay ang naturang natitirang sahod. Bagkus, mismong ang batas na ang nagsasabi na maaari itong ibigay sa mga tagapagmana ng namayapang manggagawa.

Kinakailangan lamang ay magsumite ang mga ito ng sinumpaang salaysay na pinapatotohanan nila ang kanilang relasyon sa namayapa na sila lamang ang mga tagapagmana nito.

Para sa karagdagang legal na tulong, payo at/o representasyon kaugnay sa nabanggit mong suliranin, bukas ang aming tanggapan upang magbigay ng angkop at agarang serbisyo. Maaaring direkta at personal na magsadya ang iyong tiyahin o ang kanyang anak sa alinman sa aming mga PAO district office upang sila ay makausap ng isa sa aming mga abogado. Karaniwang matatagpuan ang aming district offices sa loob o malapit sa munisipyo, kapitolyo, city hall, o mga hall of justice ng bawat bayan, siyudad o probinsya.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay.

Maraming salamat sa inyong patuloy na pagtitiwala.

Nasa nagsasampa ng kaso ang dapat patunayang empleyado ng inirereklamong kumpanya

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | June 21, 2023

Dear Chief Acosta,

Ako at ang aking asawa ay naglilingkod para sa isang kumpanya. Ang aking asawa ay isang driver, habang ako naman ay isang janitress. Isang gabi, matapos na ipagmaneho ng aking asawa ang kanyang boss, ay ipinatawag siya nito sa kanyang opisina. Matapos hingin ng aking asawa ang kanyang sahod ay bigla na lamang nagalit ang aming amo, tinutukan siya ng baril, at pinukpok sa ulo. Ako ay sumaklolo sa aking asawa at napagbuntunan naman ako ng aming amo ng kanyang galit. Kami ay ikinulong sa isang kwarto at pinalabas lamang nang sumunod na araw. Dahil sa takot, kaming mag-asawa ay hindi na pumasok sa trabaho at agarang nagpunta sa NLRC upang magsampa ng kasong Constructive Dismissal. Ikinakaila ng aming amo na kami ay empleyado dahil wala ang aming mga pangalan sa listahan na isinusumite sa BIR, SSS, PhilHealth, at Pag-IBIG. Wala kaming kahit anong patunay ng aming pagiging empleyado tulad ng kontrata, ID, at iba pang mga dokumento. Ang tanging meron ako ay mga sulat-kamay na pay slip. Tama ba ang tinuran na hindi kami empleyado? - Rima

Dear Rima,

Ang iyong katanungan ay sinagot ng Korte Suprema sa kasong Gerome B. Ginta-Ason v. J.T.A. Packaging Corporation and Jon Tan Arquilla, G.R. No. 244206, Mar. 16, 2022, Ponente: Honorable Associate Justice Ramon Paul L. Hernando, kung saan tinalakay ng Korte Suprema ang aplikasyon ng tinatawag na ‘four-fold test’ upang masuri kung may employer-employee relationship ang isang manggagawa at kumpanya. Ayon din sa nasabing desisyon, pasan ng taong nagsasampa ng kaso na patunayan na siya ay isang empleyado. Ayon sa Korte Suprema:

“Settled is the rule that allegations in the complaint must be duly proven by competent evidence and the burden of proof is on the party making the allegation. In an illegal dismissal case, the onus probandi rests on the employer to prove that its dismissal of an employee was for a valid cause. However, before a case for illegal dismissal can prosper, an employer-employee relationship must first be established. In this instance, since it is petitioner here who is claiming to be an employee of JTA, the burden of proving the existence of an employer-employee relationship lies upon him. Unfortunately, petitioner failed to discharge this burden.

Applying the "four-fold test" in determining the existence of an employer-employee relationship, to wit: (a) the selection and engagement of the employee; (b) the payment of wages; (c) the power of dismissal; and (d) the power to control the employee's conduct, the NLRC, as affirmed by the CA, found that petitioner failed to prove, by competent and relevant evidence that he is an employee of JTA.

To prove the element of payment of wages, petitioner submitted pay slips allegedly issued by JTA. Significantly, the pay slips presented by petitioner bore no indication whatsoever as to their source. Absent any clear indication that the amount petitioner was allegedly receiving came from JTA, We cannot concretely establish payment of wages.In Valencia v. Classique Vinyl Products Corporation, the Court rejected the pay slips submitted by the petitioner employee because they did not bear the name of the respondent company. Thus, We cannot sustain petitioner's argument that the failure to indicate who issued the pay slips should not be taken against him.

Additionally, there were no deductions from petitioner's supposed salary such as withholding tax, SSS, PhilHealth or Pag-Ibig Fund contributions which are the usual deductions from employees' salaries. Thus, the alleged pay slips may not be treated as competent evidence of petitioner's claim that he is JTA's employee.”

Gaya sa kaso ninyong mag-asawa, hindi n'yo sapat na napatunayan na kayo ay mga empleyado ng inyong pinapasukang kumpanya sapagkat walang kahit na anong dokumento ang nagpapatunay nito maliban sa inyong alegasyon na kayo ay empleyado.

Sa kasong nabanggit, kinatigan ng Korte Suprema ang mga talaan ng empleyado na isinusumite sa mga ahensya ng gobyerno gaya ng Social Security System o SSS, PhilHealth, at Pag-IBIG, upang patunayan ng kumpanya na hindi nila empleyado ang mga nagrereklamo. Parehas sa inyong kaso, nasa inyo ang pasanin na patunayan na kayo ay empleyado ng kumpanya bago magbunga ang inyong reklamo para sa constructive dismissal.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay.

Maraming salamat sa inyong patuloy na pagtitiwala.

Certificate of Registration ‘di ibibigay kung may paglabag sa Licensure Exam

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | June 20, 2023

Dear Chief Acosta,

Pumasa ang aking kasintahan sa Licensure Examination for Interior Designers ngunit ayaw siyang isyuhan ng Certificate of Registration ng Board of Interior Design.

Ayon diumano sa Board, may nakuhang cellphone sa kanya noong nakaraang examination na ipinagbabawal sa pangkalahatang tagubilin sa pagsusulit. Hindi naman niya ginamit ang nasabing gadget upang mandaya. Napatunayan ito pagkatapos ng imbestigasyon ng Board. Tama po ba ang kanilang ginawa? - Zyra

Dear Zyra,

Para sa iyong kaalaman, ang batas na nakasasaklaw sa iyong katanungan ay ang Republic (R.A.) No. 10350 na mas kilala sa tawag na “Philippine Interior Design Act of 2012”. Nakasaad dito na:

“Section 21. Refusal to Register. - The Board shall not register any successful applicant for registration who has been:

(c) Adjudged guilty for violation of the General Instructions to Examinees by the Board.”

Ayon sa nasabing batas, maaaring hindi maisyuhan o irehistro ang isang taong nakapasa sa Licensure Examination for Interior Designers kung mayroon siyang nilabag sa pangkalahatang tagubilin patungkol sa pagsusulit. Nakasaad din sa Implementing Rules and Regulations (IRR) ng nasabing batas ang mga kapangyarihan at responsibilidad ng mga miyembro ng Board:

“Section 10. Powers, Functions, Duties and Responsibilities of the Board. The Board shall exercise the following specific powers, functions, duties and responsibilities:

(d) Issue, suspend, revoke or reinstate the certificate of registration or professional license for the practice of the interior design profession.”

Samakatuwid, ang pangalan ng iyong kasintahan ay maaaring hindi mairehistro kahit siya ay pumasa sa pagsusulit, kung batay sa nakaraang desisyon ng Board ay mayroon siyang ginawang paglabag sa nabanggit na batas.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay.

Maraming salamat sa inyong patuloy na pagtitiwala.