Parusa sa paglabag sa Children’s Safety on Motorcycle Act

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney Pebrero 23, 2024

Dear Chief Acosta,

Ang pamilya ko ay planong lumipat sa isang siyudad kung saan ako nakahanap ng trabaho.  Sakto sa buwan kung kailan magsisimula na rin ang pasukan sa mababang paaralan na lilipatan ng anak ko. Ang ginagamit lang naming sasakyan para ihatid sa paaralan ang aking anak ay ang aking motor. Pangamba ko ay baka mahuli kami ng mga traffic enforcer sa aming lugar dahil mahigpit daw sila sa pagpapatupad ng traffic rules lalo na sa mga may angkas sa motor.

Ano ba ang sinasabi ng batas tungkol dito? Gusto sana namin malaman kung ano ang batas tungkol sa pagsakay sa motor ng mga bata. Sana ay maliwanagan ninyo kami tungkol dito. Maraming salamat! -- Alex

Dear Alex,

Para sa iyong kaalaman, ang Republic Act No. 10666 (RA No. 10666) na tinatawag na Children’s Safety on Motorcycle Act of 2015, ang batas na may kinalaman sa iyong katanungan.  Ang batas na ito ay bahagi ng pagpapatupad ng patakaran ng Estado para sa mas ligtas na pagsakay ng mga bata sa mga tumatakbong motorsiklo sa mga lansangan. 

Nakasaad sa batas na ito ang ilang mga kondisyon upang makasakay ng tama ang mga bata sa motorsiklo. Ayon sa batas na ito:

Section 4. Prohibition. – It shall be unlawful for any person to drive a two (2)-wheeled motorcycle with a child on board on public roads where there is heavy volume of vehicles, there is a high density of fast moving vehicles or where a speed limit of more than 60/kph is imposed, unless:

(a) The child passenger can comfortably reach his/her feet on the standard foot peg of the motorcycle;

(b) The child’s arms can reach around and grasp the waist of the motorcycle rider; and

(c) The child is wearing a standard protective helmet referred to under Republic Act No. 10054, otherwise known the “Motorcycle Helmet Act of 2009.” (Sec. 4, RA 10666)

Ibig sabihin nito, ang mga motorsiklo na tumatakbo sa mga pampublikong kalsada na may mabigat na daloy at matulin na mga sasakyan ay hindi maaaring magsakay ng bata, kapag: ang paa ng angkas na bata ay hindi pa abot ang apakan ng motorsiklo; hindi pa kayang yapusin nang buo ng bata ang baywang ng drayber o nagpapatakbo ng motorsiklo; at kung wala itong suot na tamang helmet. Ang tanging pagkakataon na pwedeng mag-angkas ng bata sa kabila ng mga nabanggit na pagbabawal ay kung ang bata ay kinakailangang ibiyahe para sa agarang medikal na pansin o tulong. (Sec. 5, RA No. 10666)

Mahalaga na malaman ninyo ang parusa sa mga lalabag ng batas na ito. Itinatakda ng RA No. 10666 na ang mga lalabag dito ay pagmumultahin ng halagang P3,000 sa unang paglabag, P5,000 sa pangalawang paglabag, at P10,000 para sa pangatlo at mga susunod pang paglabag.  Bukod sa mga multang ito, ang lisensya ng nagmamaneho ng motorsiklo ay suspendido ng isang buwan matapos ang pangatlong paglabag at agaran namang mapapasawalang-bisa ang lisensya nito matapos ang higit pa sa tatlong paglabag. (Sec. 6, Id.)

Mula sa mga nabanggit na ito, makikita na ang mga nagpapatakbo ng motorsiklo ay kinakailangang sumunod sa mga alintuntunin ng batas hindi lang para makaiwas sa mabigat na parusa kung hindi para sa kapakanan at kaligtasan din ng mga bata at ng iba pang motorista.

Sana ay nabigyan kaliwanagan namin ang iyong katanungan. Tandaan na ang aming payo ay batay lamang sa iyong mga isinalaysay at ang aming pag-unawa rito. Ano mang pagbabago sa mga detalyeng ibinigay ay maaaring magbago rin sa aming payong legal.  

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.

Estate Tax Amnesty, para sa mga tagapagmana

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney Pebrero 18, 2024

May mga kababayan tayo na hindi maisakatuparan nang maayos ang paghati sa mga mana na iniwan sa kanila ng kanilang mga mahal sa buhay nang dahil sa halaga ng estate tax na kanilang babayaran. Kaya naman ang ating Kongreso ay nagpasa ng batas kung saan kanilang binibigyan pang muli ng amnestiya ang mga kwalipikadong hindi pa nakapagbayad ng estate tax para sa kanilang mga minanang ari-arian.

Bago natin pagnilayan ang nabanggit na ipinagkaloob na tax amnesty ay atin munang alamin kung ano ang ibig sabihin ng estate tax.

Ang estate tax ay iyong uri ng buwis na binabayaran para sa mga ari-arian ng isang tao na kanyang ipinamana sa kanyang mga kaanak.

Ito ay binabayaran ng mga tagapagmana pagkamatay ng mahal nila sa buhay na nagpamana sa kanila. Ang estate tax ay nakapaloob sa probisyon ng Republic Act (R.A.) No. 8424 o mas kilala sa titulong Tax Reform Act of 1997. Sa ilalim ng batas na nabanggit, ang halaga ng bayarin para sa estate tax ay nasa pagitan ng 5% hanggang 20% base sa halaga ng net estate. Ibig sabihin ng net estate ay iyong halaga ng ari-ariang ipinamana matapos makaltas ang mga pagkakautang o obligasyon ng naiwang estate ng namatay na kaanak. Kaya kapag mas mataas ang halaga ng estate ay mas mataas din ang estate tax.

Noong naisabatas ang Republic Act No. 10963 o mas kilala sa tawag na TRAIN Law, ang estate tax ay ginawang flat rate na 6%. Ito ay kapag ang halaga ng net estate ay mas mataas sa P200,000.00. Kapag ang halaga ng net estate ay P200,000.00 o mas mababa, matatanggap ng mga tagapagmana ng nasabing estate nang buo at hindi ito mababawasan ng buwis.

Para naman sa mga mayroong kailangang bayaran na buwis subalit hindi pa nakapagbayad, nagbigay ang estado ng tax amnesty sa pamamagitan ng pagpapasa ng R.A. No. 11213, na inamyendahan ng R.A. No. 11956, kung saan nakasaad na:

Section 4. Coverage. - There is hereby authorized and granted a tax amnesty, hereinafter called Estate Tax Amnesty, which shall cover the estate of decedents who died on or before May 31, 2022, with or without assessments duly issued therefor, whose estate taxes have remained unpaid or have accrued as of May 31, 2022: Provided, however, that the Estate Tax Amnesty hereby authorized and granted shall not cover instances enumerated under Section 9 hereof.

Malinaw sa nasabing batas na ang tax amnesty na iginawad ay sumasakop sa lahat ng ari-arian ng namatay, na sumakabilang buhay na o bago ang Mayo 31, 2022, maliban na lamang sa mga estate tax cases na naging pinal na at kung ang ari-arian ay isang usapin sa isang kaso na nakabinbin sa korte katulad ng mga sumusunod:

“Section 9. Exceptions. -- The Estate Tax Amnesty under Title II of this Act shall not extend to estate tax cases which shall have become final and executory and to properties involved in cases pending in appropriate courts:

(a) Falling under the jurisdiction of the Presidential Commission on Good Government;

(b) Involving unexplained or unlawfully acquired wealth under Republic Act No. 3019, otherwise known as the Anti-Graft and Corrupt Practices Act, and Republic Act No. 7080 or An Act Defining and Penalizing the Crime of Plunder;

(c) Involving violations of Republic Act No. 9160, otherwise known as the Anti-Money Laundering Act, as amended;

(d) Involving tax evasion and other criminal offenses under Chapter II of Title X of the National Internal Revenue Code of 1997, as amended; and

(e) Involving felonies of frauds, illegal exactions and transactions, and malversation of public funds and property under Chapters III and IV of Title VII of the Revised Penal Code.

Kailangan ding tandaan na may panahon lamang na ibinibigay ang batas para makakuha ng tax amnesty, kaya naman mainam na asikasuhin agad ito ng mga nais makinabang dito. Ayon sa batas:

“Section 6. Availment of the Estate Tax Amnesty; When and Where to File and Pay. - The executor or administrator of the estate, or is there is no executor or administrator appointed, the legal heirs, transferees or beneficiaries, who wish to avail of the Estate Tax Amnesty shall, within June 15, 2023 until June 14, 2025, file, either electronically or manually, with any authorized agent bank, Revenue District Office through Revenue Collection Officer, or authorized tax software provider, a sworn Estate Tax Amnesty Return, in such forms as may be prescribed in

the Implementing Rules and Regulations.

xxx”

Grave Abuse of Confidence sa konteksto ng Qualified Theft

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | Enero 26, 2024

Dear Chief Acosta,

Ang aking anak ay nakasuhan ng Qualified Theft dahil sa pagnanakaw diumano ng ilang alahas sa kanyang pinaglilingkurang pawnshop. Ito ay nilooban ng mga hindi pa nakikilalang mga suspek at pinaghihinalaan ang aking anak na kasabwat ng mga nasabing suspek kaya siya ay kinasuhan din ng Qualified Theft dahil mayroon diumano grave abuse of confidence. Ano ba itong grave abuse of confidence at ang koneksyon nito sa Qualified Theft? -- Dazelyn

Dear Dazelyn,

Ang iyong katanungan ay sinagot ng Korte Suprema sa kasong People of the Philippines vs. Luther Sabado, et al. (G.R. No. 218910, 05 July 2017, Ponente: Honorable Associate Justice Noel G. Tijam).  Sa nasabing kaso ay inilatag ng Korte Suprema ang mga elemento ng krimen na theft bilang:

“In Miranda v. People, the Court ruled that:

The elements of the crime of theft are as follows: (1) that there be taking of personal property; (2) that said property belongs to another; (3) that the taking be done with intent to gain; (4) that the taking be done without the consent of the owner; and (5) that the taking be accomplished without the use of violence against or intimidation of persons or force upon things. Theft becomes qualified when any of the following circumstances under Article 310 is present: (1) the theft is committed by a domestic servant; (2) the theft is committed with grave abuse of confidence; (3) the property stolen is either a motor vehicle, mail matter or large cattle; (4) the property stolen consists of coconuts taken from the premises of a plantation; (5) the property stolen is fish taken from a fishpond or fishery; and (6) the property was taken on the occasion of fire, earthquake, typhoon, volcanic eruption, or any other calamity, vehicular accident or civil disturbance. 

Sang-ayon sa Korte Suprema, may limang elemento ang theft. Una, ang pagkuha ng personal property; ikalawa, ang nasabing personal property ay pagmamay-ari ng iba; ikatlo, ang pagkuha ay mayroong ‘intent to gain’; pang-apat, ang nasabing pagkuha ay walang pahintulot ng may-ari; at panglima, ang nasabing pagkuha ay nagawa nang walang ginamit na karahasan o pananakot, o pamumuwersa ng mga bagay. Ayon din sa Korte Suprema, ang theft ay nagiging ‘qualified’ kung ang ilan sa mga nabanggit na kalagayan ay kaakibat ng pagnanakaw. Isa sa mga kalagayan na ito ay ang ‘grave abuse of confidence’ na ipinaliwanag sa nabanggit na Desisyon: 

“Theft here became qualified because it was committed with grave abuse of confidence.

Grave abuse of confidence, as an element of theft, must be the result of the relation by reason of dependence, guardianship, or vigilance, between the accused-appellant and the offended party that might create a high degree of confidence between them which the accused-appellant abused. Accused-appellant, as established by the prosecution, is an employee of the Pawnshop. Accused-appellant could not have committed the crime had he not been holding the position of the trusted employee which gave him not only sole access to the Pawnshop’s vault but also control of the premises. The relevant portion of the RTC’s disquisition reads:

Based on the extant records[,] it appears that accused Luther Sabado was a trusted employee of Diamond Pawnshop. In fact, the following circumstances show the trust and confidence reposed on him by the shop owners, to wit: he manages the shop alone; he has the keys to the locks of the shop; and he has access to the vault and knows the combination of the same. x x x.

The management of Diamond Pawnshop clearly had reposed its trust and confidence in the accused-appellant, and it was this trust and confidence which he exploited to enrich himself to the damage and prejudice of his employer.”

Upang sagutin ang iyong katanungan, ang ‘grave abuse of confidence’ ay isa sa mga kalagayan na maaaring magkuwalipika sa pagnanakaw upang maging Qualified Theft. Ang ‘grave abuse of confidence’ ay nakabase sa relasyong bunga ng pagiging dependiyente, pagiging tagapangalaga, o tagapagmasid na naglilikha ng mataas na antas ng pagtitiwala sa pagitan ng ninakawan at nagnakaw. Dahil sa tiwalang ito ay nagawa ang nasabing pagnanakaw. Ito ang tinatawag na ‘grave abuse of confidence’. Ito ay isang kalagayan na nagkukuwalipika upang ang pagnanakaw ay maging qualified theft.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay.

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.