‘Di sapat ang pagtanggi sa akusasyon, dapat may testigo o ebidensya

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | December 18, 2023

Dear Chief Acosta,

Nagkaroon ng pangho-hold-up sa karinderya malapit sa aking pinagtatrabahuhan at ang pinagbibintangan ay si M na isang trabahador sa kalapit na gusali. Ayon diumano kay M ay wala siya sa nasabing lugar noong araw ng nakawan. Hindi diumano siya pumasok sa trabaho, ngunit wala sa mga katrabaho niya ang nais tumestigo para sa kanya. Tanging pagtanggi lamang niya laban sa positibong pagkilala sa kanya ng tauhan ng karinderya na isa siya sa mga nanghold-up ang kanyang depensa. Makakalusot kaya sa pagkakasangkot si M? - Chito

Dear Chito,

Ang pagtanggi at pagdadahilan ay karaniwang depensa ng mga tao na inaakusahan ng krimen.  Bagaman hindi ipinagbabawal ang paggiit sa hukuman ng naturang depensa, ang pagtanggi ay likas na mahinang uri ng pagtatanggol laban sa positibong akusasyon, lalo na kung ito ay hindi suportado ng iba pang kongkreto at malinaw na ebidensya.

Sa sitwasyon na inilahad mo, tanging pagtanggi ang iginigiit ni M – na siya ay wala sa lugar na pinangyarihan ng krimen. Maliban sa pagtangging iyon ay tila wala na siyang ipinepresentang testimonya ng saksi at/o ebidensya na susuporta sa kanyang alegasyon. Kung mananatiling ganito lamang ang bersyon ni M ay masasabing mahina ang kanyang depensa, lalo na at mayroong positibong nakakilala sa kanya bilang isa sa mga sangkot sa nabanggit na krimen na pangho-hold-up.

Kung sadyang nais ni M na hindi mapanagot sa nasabing krimen ay kinakailangan niyang mapatunayan, nang mayroong sapat na ebidensya, na siya ay wala sa pinangyarihan ng naturang nakawan at siya ay nasa higit na malayong lugar na kung saan imposible na makarating siya sa naturang karinderya o sa mga kalapit na lugar nito noong panahon ng insidente. Ipinaliwanag ng Korte Suprema, sa panulat ni Honorable Acting Chief Justice Antonio T. Carpio:

“To be able to validly use the defense of alibi, two requirements must be met: (1) that the accused was not present at the scene of the crime at the time of its commission, and (2) that it was physically impossible for him to be there at the time. Therefore, for the defense of alibi to prosper, it is not enough to prove that the accused was somewhere else when the offense was committed; it must likewise be demonstrated that he was so far away that it was not possible for him to have been physically present at the place of the crime or its immediate vicinity at the time of its commission.  In this case, Vargas’ statement is self-serving and unreliable, especially as it remains unsubstantiated and uncorroborated. It is well-settled that alibi and denial are outweighed by positive identification that is categorical, consistent and untainted by any ill motive on the part of the eyewitness testifying on the matter. (People of the Philippines vs. Eric Vargas and Gina Bagacina, Accused, and Eric Vargas, Accused-Appellant, G.R. No. 230356, September 18, 2019)

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay.

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.

Kapangyarihan at tungkulin ng DOJ Secretary

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | December 17, 2023

Ang Kagawaran ng Katarungan, o madalas tawagin sa Ingles na “Department of Justice” o “DOJ”, ay isang departamento sa ilalim ng Ehekutibong Sangay ng Pamahalaang Pilipinas na responsable sa pagtataguyod ng panuntunan ng mga batas sa Pilipinas.

Ang Kagawaran ng Katarungan ay isang institusyon na nangangasiwa sa kriminal na sistema ng hustisya ng gobyerno sa pamamagitan ng pagsisiyasat sa mga krimen, pag-uusig sa mga nagkasala, at pangangasiwa sa sistema ng pagwawasto.

Ang departamento ay pinamumunuan ng Kalihim ng Kagawaran ng Katarungan (“Kalihim”).  Ang Kalihim ay hinihirang ng Pangulo ng Pilipinas at kinukumpirma ng Komisyon sa Paghirang o madalas tawagin sa Ingles na “Commission on Appointment.”

Ang Kalihim ay isang miyembro ng gabinete. Sa kasalukuyan, ang kalihim ng Kagawaran ng Katarungan ay si Hon. Jesus Crispin C. Remulla.

Sa pagpasa ng 1987 Konstitusyon at ng Kodigo ng Pamamahala, taong 1987 (“Atas Tagapagpaganap Bilang 292”), pinangalanan ang Kagawaran ng Katarungan bilang punong ahensya ng Republika ng Pilipinas na nagsisilbing tagabigay ng legal na payo at siya ring braso ng pag-uusig. Dahil dito, ayon sa Kodigo ng Pamamahala taong 1987, ang Kagawaran ng Katarungan, sa pangunguna ng Kalihim, ay may mga sumusunod na kapangyarihan at tungkulin, katulad ng mga sumusunod:

(1) Kumilos bilang pangunahing ahensya ng pamahalaan at bilang tagapagbigay ng legal na payo at kinatawan nito, kung kailan kinakailangan;

(2) Magsiyasat sa mga komisyon ng mga krimen, mag-usig sa mga nagkasala at mangasiwa ng sistema ng pagwawasto;

(3) Palawakin ang libreng legal na tulong/representasyon sa mga indigents at mahirap na litigante sa mga kaso ng kriminal at di-komersyal na mga hindi pagkakaunawaan na sibil;

(4) Panatilihin ang integridad ng mga pamagat ng lupa sa pamamagitan ng wastong pagrehistro;

(5) Mag-imbestiga at mag-arbitrate ng mga hindi pagkakaunawaan sa lupa na kinasasangkutan ng maliliit na may-ari ng lupa at mga miyembro ng mga katutubong pamayanang pangkultura;

(6) Magbigay ng mga serbisyo sa regulasyon ng imigrasyon at naturalization, at ipatupad ang mga batas na namamahala sa pagkamamamayan at ang pagpasok at pananatili ng mga dayuhan;

(7) Maglaan ng legal na serbisyo sa pambansang pamahalaan at ang mga functionaries nito, kabilang ang mga korporasyong pag-aari ng pamahalaan o kinokontrol na mga kumpanya at kanilang mga subsidiaries; 

(8) Gawin ang iba pang mga tungkulin na maaaring maibigay ng batas.

Gayunpaman, bilang kagawarang sangay ng ehekutibong departamento ng Pamahalaang Pilipinas, ayon sa Konstitusyon sa Artikulo VII, Seksyon 17, ito ay nasa ilalim ng direktang kontrol at superbisyon ng pangulo sa pamamagitan ng mga kalihim o miyembro ng gabinete na kanyang itinatalaga.

Yamang mayroong mga kapangyarihan at responsibilidad, bilang opisyal ng gobyerno, gaya ng nabanggit sa itaas, ang Kalihim ay may kapanagutan bilang isang pinunong bayan lalo sa usapin ukol sa pagtataguyod ng katarungan sa Pilipinas. Gayunpaman, katulad ng lahat ng opisyal at pinuno ng gobyerno, ang kalihim ay may pananagutan sa bayan at dapat ay maging tapat sa pagseserbisyo sa lahat ng oras.

Rape, mapatutunayan pa rin kahit wala na ang pasa at galos ng biktima

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | December 16, 2023

Dear Chief Acosta,

Ang apo ko ay sekswal na inabuso ng tiyuhin niya na asawa ng kapatid ng kanyang tatay. Ang nanay niya, na anak ko, ay nagtatrabaho bilang isang domestic helper sa ibang bansa.  

Ako naman ay matanda na, kaya hindi ko na rin siya maalagaan. Ang apo kong ito ay naiwan daw mag-isa sa kanilang bahay nang biglang dumating ang kanyang tiyuhin. Komo’t wala ang nanay at ang tatay niya ay nasa trabaho rin, siya ay napagsamantalahan ng mismong kaanak pa niya. Dalawang beses diumano ipinasubo sa kanya ang ari ng kanyang tiyuhin.  

Sinubukan diumano niyang pumiglas ngunit sinampal diumano siya at sinabunutan, sabay puwersahang ipinagawa ang nakakasukang gawain.

Sapagkat bata pa at nabalot ng takot, hindi diumano siya agad nakapagsumbong.

At dahil ilang buwan na ang nakalipas nang magkaroon siya ng lakas ng loob na sabihin sa amin ang karahasang nangyari sa kanya, naghilom na ang mga galos at pasa niya na sana ay magagamit na ebidensya upang mapatunayan na sinaktan at pinuwersa siya. Ang sabi sa amin ng taga-munisipyo ay kahit magpa-medical ang apo ko, naghilom na ang mga galos at pasa niya. Maaari pa rin ba kaming magreklamo?Sana ay malinawan ninyo ako. - Juliana

Dear Juliana,

Ang pagpapasubo ng isang tao ng kanyang ari, sa pamamagitan ng paggamit ng puwersa, pananakot o intimidasyon, ay maituturing na isang uri ng panggagahasa o Rape. Ito ay partikular na nakasaad sa Republic Act No. 8353, o mas kilala bilang “The Anti-Rape Law of 1997”, na nag-amyenda sa Article 226 ng ating Revised Penal Code.  Ayon dito:

“Article 266-A. Rape: When And How Committed. - Rape is committed:

1. By a man who shall have carnal knowledge of a woman under any of the following circumstances:

a) Through force, threat, or intimidation;

b) When the offended party is deprived of reason or otherwise unconscious;

c) By means of fraudulent machination or grave abuse of authority; and

d) When the offended party is under twelve (12) years of age or is demented, even though none of the circumstances mentioned above be present.

1. By any person who, under any of the circumstances mentioned in paragraph 1 hereof, shall commit an act of sexual assault by inserting his penis into another person's mouth or anal orifice, or any instrument or object, into the genital or anal orifice of another person.” 

Sa sitwasyon ng iyong apo, maaari pa rin ninyong isulong ang paghahain ng kaso laban sa kanyang tiyuhin na gumawa ng sekswal na karahasan sa kanya, kahit na naghilom na ang kanyang mga galos at pasa, kung malinaw niyang mailalahad ang bawat detalye ng kahalayang ginawa sa kanya. Bagaman ang mga galos, sugat, pasa, at kawangis na pisikal na ebidensya ay makakatulong sa pagtataguyod ng mga alegasyon laban sa salarin, ang kawalan ng mga ito dahil sa paglipas ng panahon ay hindi mangangahulugan na hindi na maisasampa ang reklamo.  

Hindi rin maikakahon ang maaari o dapat ikilos ng isang biktima ng panggagahasa, higit na hindi maaaring isapantaha na siya ay agarang magsusumbong sapagkat maaaring siya ay napagbantaan o natakot sa kahihiyang maaaring ibunga ng kanyang pag-amin.

Magkaganoon pa man, maaari pa ring mapatunayan ang alegasyon ng pamumuwersa, pananakot at intimidasyon sa pamamagitan ng malinaw at straight-forward na testimonya ng biktima.  

Kadalasan din, ayon sa ating hukuman, kung ang salarin ay malapit na kaanak ng biktima, tulad sa sitwasyon ng iyong apo, ang moral ascendancy ay pinagmumulan ng intimidasyon o takot sa biktima. Ipinaliwanag ng ating Korte Suprema, sa panulat ni Honorable Associate Justice Consuelo Ynares-Santiago, sa kasong People of the Philippines vs. Orlando Ubiña y Aggalut (G.R. No. 176349, July 10, 2007):

“x x x The force, violence, or intimidation in rape is a relative term, depending not only on the age, size, and strength of the parties but also on their relationship with each other.  Appellant is the husband of the victim’s aunt; as such, he is deemed in legal contemplation to have moral ascendancy over the victim.  It is a settled rule that in rape committed by a close kin, moral ascendancy takes the place of violence and intimidation.” 

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay.

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.