P.5M multa o kulong sa kasong Gender-Based Online Sexual Harassment

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | Pebrero 14, 2024

Dear Chief Acosta,

Ako ay isang transgender. Simula nitong nakaraang linggo, mayroon akong isang kamag-anak na panay ang private message sa akin ng transphobic na mga mensahe.

Ako ay nasasaktan na sa mga sinasabi niya sa akin kaya pinakiusapan na namin siya ng aking nanay na tumigil na. Subalit, pinagtawanan lamang niya kami at patuloy pa rin ang pagpapadala niya sa akin ng mga transphobic na mga mensahe. Maaari ko ba siyang kasuhan? -- Jayne

Dear Jayne, 

Para sa iyong kaalaman, ang probisyon ng batas na nakasasaklaw sa iyong katanungan ay ang Sections 12 at 14 ng Republic Act No. 11313 o mas kilala sa tawag na “Safe Spaces Act”, kung saan nakasaad na:

Section 12. Gender-Based Online Sexual Harassment. Gender-based online sexual harassment includes acts that use information and communications technology in terrorizing and intimidating victims through physical, psychological, and emotional threats, unwanted sexual misogynistic, transphobic, homophobic and sexist remarks and comments online whether publicly or through direct and private messages, invasion of victim’s privacy through cyberstalking and incessant messaging, uploading and sharing without the consent of the victim, any form of media that contains photos, voice, or video with sexual content, any unauthorized recording and sharing of any of the victim’s photos, videos, or any information online, impersonating identities of victims online or posting lies about victims to harm their reputation, or filing, false abuse reports to online platforms to silence victims. 

Section 14. Penalties for Gender-Based Online Sexual Harassment. - The penalty of prision correccional in its medium period or a fine of not less than One hundred thousand pesos (P100,000) but not more than Five hundred thousand pesos (P500,000), or both, at the discretion of the court shall be imposed upon any person found guilty of any gender-based online sexual harassment. 

Malinaw na nakasaad sa batas na ang mga unwanted sexual misogynistic, transphobic, homophobic and sexist remarks and comments online, ginawa man publicly o sa pamamagitan ng direct o private messages, ay kinokonsidera bilang gender-based online sexual harassment. Maaaring maparusahan ng pagkakakulong o multa, o parehas, ang sinumang mapatunayang gumawa ng mga ito. 

Ibig sabihin, maaari mong kasuhan ang iyong kamag-anak ng paglabag ng Safe Spaces Act, at kung mapapatunayang ginawa niya ang mga alegasyon mo laban sa kanya, siya ay maaaring makulong o/at pagmultahin ng naaayon sa batas.

Nawa ay nasagot namin ang iyong mga katanungan. Nais naming ipaalala sa iyo na ang opinyon na ito ay nakabase sa mga naisalaysay sa iyong liham at sa pagkakaintindi namin dito. Maaaring maiba ang aming opinyon kung mayroong karagdagang impormasyon na ibibigay. Mas mainam kung personal kang sasangguni sa isang abogado.

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.

Mister, gustong makuha kustodiya ng anak sa taksil na misis

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | Pebrero 12, 2024

Dear Chief Acosta,

Nahuli ko ang aking asawa na niloloko ako, at nang kumprontahin ko ay umamin siya na isang taon na pala ang relasyon nila ng kanyang kabit. Sa tingin ko ay hindi na kami magkakaayos dahil hindi lamang ito unang beses na nangyari. Ang gusto ko na lamang ay mapunta sa akin ang kustodiya ng aming anak na limang taong gulang, ngunit hindi kami magkasundo sa usaping ito. Maaari ko bang kunin ang kustodiya ng aming anak? -- Florencio

Dear Florencio,

Kapag ang pag-ibig ay nawala sa pagitan ng mag-asawa at hindi na talaga maiiwasan ang paghihiwalay, ang pinakamasakit na tunggalian ay kadalasang tungkol sa pangangalaga ng kanilang mga anak. Kaugnay nito, alinsunod sa Family Code of the Philippines, bilang pangkalahatang tuntunin, mas gusto/preferred ang isang ina sa paggawad ng kustodiya ng mga batang wala pang 7-taong gulang, maliban kung ang hukuman ay nakahanap ng dahilan upang mag-utos ng taliwas dito. Sa katunayan, ito ang naging talakayan ng ating Korte Suprema sa pinagsama-samang mga kasong Joycelyn Pablo-Gualberto vs. Crisanto Rafaelito Gualberto V (G.R. No. 154994, 28 June 2005) at Crisanto Rafaelito Gualberto V vs. Court of Appeals, et. al. (G.R. No. 156254, 28 June 2005), sa panulat ni Honorable Chief Justice Artemio V. Panganiban kung saan sinabi na: 

“As pointed out earlier, there is express statutory recognition that, as a general rule, a mother is to be preferred in awarding custody of children under the age of seven. The caveat in Article 213 of the Family Code cannot be ignored, except when the court finds cause to order otherwise.

The so-called “tender-age presumption” under Article 213 of the Family Code may be overcome only by compelling evidence of the mother’s unfitness.  The mother has been declared unsuitable to have custody of her children in one or more of the following instances: neglect, abandonment, unemployment, immorality, habitual drunkenness, drug addiction, maltreatment of the child, insanity or affliction with a communicable disease.

xxx

But sexual preference or moral laxity alone does not prove parental neglect or incompetence.  Not even the fact that a mother is a prostitute or has been unfaithful to her husband would render her unfit to have custody of her minor child. To deprive the wife of custody, the husband must clearly establish that her moral lapses have had an adverse effect on the welfare of the child or have distracted the offending spouse from exercising proper parental care.

Ayon sa kasong nabanggit, kahit na ang isang ina ay naging taksil sa kanyang asawa ay hindi sapat na dahilan ito para tanggalan siya ng karapatan sa kustodiya ng kanyang anak na wala pang 7-taong gulang. Upang bawian ng kustodiya sa anak, dapat na malinaw na maipakita na ang moral lapses ng isang inang nagkasala ay nagkaroon ng masamang epekto sa kapakanan ng bata. 

Samakatuwid, sa iyong sitwasyon, kailangan mong maipakita na ang tamang moral at sikolohikal na pag-unlad ng bata ay nagdusa bilang resulta ng pakikipagrelasyon ng iyong asawa sa kanyang kabit, upang igawad sa iyo ng korte ang kustodiya ng iyong anak.

Nawa ay nasagot namin ang iyong katanungan. Nais naming ipaalala sa iyo na ang opinyon na ito ay nakabase sa iyong mga naisalaysay sa iyong liham at sa pagkakaintindi namin dito.  Maaaring maiba ang opinyon kung mayroong karagdagang impormasyon na ibibigay. Mas mainam kung personal kang sasangguni sa isang abogado.

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.

Driver, empleyado pa rin kahit walang regular na sahod at pasok

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | Pebrero 8, 2024

Dear Chief Acosta,

Ang aking anak ay naglilingkod bilang isang drayber para sa isang pribadong kumpanya.  Siya ay may arawang sahod na nakabase sa ‘percentage’ ng kanyang biyahe. Nang nagkaroon ng alitan ang aking anak at ang kanyang amo ay sinabihan ito na hindi na siya bibigyan ng biyahe. Dahil dito, nagsampa ang aking anak ng illegal dismissal na kaso. Ayon sa kanyang amo, hindi diumano siya empleyado sapagkat ang pagbibigay ng biyahe sa kanya ay depende lamang kung mayroong pangangailangan.

Hindi rin diumano siya pinapapasok araw-araw at walang regular na suweldo. Tama ba sila? Hindi ba empleyado ang aking anak? -- Given

Dear Given,

Ang iyong katanungan ay sinagot ng Korte Suprema sa kasong Mario N. Felicilda vs. Manchesteve H. Uy, G.R. No. 221241, 14 September 2016, na sinulat ni Kagalang-galang na Katulong na Mahistrado Estela M. Perlas-Bernade. Sang-ayon sa Korte Suprema, ang sukatan upang matawag ang isang tao na empleyado ay ang tinatawag na four-fold test:

“To ascertain the existence of an employer-employee relationship, jurisprudence has invariably adhered to the four-fold test, to wit: (1) the selection and engagement of the employee; (2) the payment of wages; (3) the power of dismissal; and (4) the power to control the employee’s conduct, or the so-called “control test”. Verily, the power of the employer to control the work of the employee is considered the most significant determinant of the existence of an employer-employee relationship. This is the so-called “control test”, and is premised on whether the person for whom the services are performed reserves the right to control both the end achieved and the manner and means used to achieve that end. It must, however, be stressed that the “control test” merely calls for the existence of the right to control, and not necessarily the exercise thereof. To be clear, the test does not require that the employer actually supervises the performance of duties by the employee.”  

Ang four-fold test ang pangunahing ginagamit ng ating mga korte upang malaman kung ang isang manggagawa ay maaari bang matawag na empleyado o hindi. Sang-ayon sa Korte Suprema, sa apat na ito ay pinakamahalaga ang tinatawag na elemento ng ‘control’ kung saan ang pamamaraan ng paggawa ng trabaho ay nasa control ng amo.

Base sa apat na sukatan na nabanggit ay ipinahayag ng Katas-taasang Hukuman na empleyado ang isang drayber kahit na sinasabi pa ng amo nito na siya ay walang regular na sahod at pasok. Ayon sa Korte Suprema:

Contrary to respondent’s submission, which was upheld by the CA, the Court agrees with the labor tribunals that all the four (4) elements are present in this case:First. It is undisputed that respondent hired petitioner to work as a truck driver for his private enterprise.

Second. Petitioner received compensation from respondent for the services he rendered. 

xxx 

That petitioner was paid on a “per trip” or commission basis is insignificant as this is merely a method of computing compensation and not a basis for determining the existence or absence of an employer-employee relationship. Third. Respondents power to dismiss was inherent in the selection and engagement of petitioner as truck driver.

Fourth. The presence of the element of control, which is the most important element to determine the existence or absence of employment relationship, can be safely deduced from the fact that: (a) respondent owned the trucks that were assigned to petitioner; (b) the cargoes loaded in the said trucks were exclusively for respondent's clients; and (c) the schedule and route to be followed by petitioner were exclusively determined by respondent.

xxx

To reiterate, the power of control refers merely to the existence of the power. It is not essential for the employer to actually supervise the performance of duties of the employee, as it is sufficient that the former has a right to wield the power, as in this case. 

Gaya sa kaso ng iyong anak, siya ay maaaring ituring na isang empleyado kahit na sabihin pa ng kanyang amo na siya ay walang regular na sahod at pasok. Kung ang kondisyon ng pamamasukan at katayuan ng iyong anak sa kumpanya ay papasok sa four-fold test, siya ay maaaring ituring na isang empleyado.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay.

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.