Managerial employee at managerial staff member, walang holiday at OT pay

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | Mar. 12, 2025

Dear Chief Acosta,

Nagtatrabaho ako bilang salon manager at hair stylist sa isang malaki at tanyag na salon. Tinanong ko ang Human Resource (HR) namin kung bakit hindi ako binabayaran ng holiday pay at overtime pay. Sinabi naman sa akin ng HR na hindi diumano ako kuwalipikadong makakuha ng holiday pay at overtime pay dahil isa diumano akong managerial employee. Maaari ba akong hindi bayaran ng holiday pay at overtime pay? — Cathlyn

---

Dear Cathlyn, 

Alinsunod sa ating  Labor Code of the Philippines, ang mga  probisyon na nakalahad sa Chapter I nito, tulad ng holiday pay at overtime pay, ay hindi naaangkop sa mga managerial employees. Ang patakarang ito ay nakasaad sa Article 82 nito:

“ART. 82. Coverage. The provisions of this Title shall apply to employees in all establishments and undertakings whether for profit or not, but not to government employees, managerial employees, field personnel, members of the family of the employer who are dependent on him for support, domestic helpers, persons in the personal service of another, and workers who are paid by results as determined by the Secretary of Labor in appropriate regulations.

As used herein, ‘managerial employees’ refer to those whose primary duty consists of the management of the establishment in which they are employed or of a department or subdivision thereof, and to other officers or members of the managerial staff. xxx”

Gayundin, alinsunod sa Rule I, Book III, Section 2 (b) at (c) ng Omnibus Rules Implementing the Labor Code, ang mga managerial employees at miyembro ng managerial staff ay ang mga nakatutugon sa mga sumusunod na kondisyon:

“b) Managerial employees, if they meet all of the following conditions:

(1) Their primary duty consists of the management of the establishment in which they are employed or of a department or sub-division thereof.

(2) They customarily and regularly direct the work of two or more employees therein.

(3) They have the authority to hire or fire employees of lower rank; or their suggestions and recommendations as to hiring and firing and as to the promotion or any other change of status of other employees, are given particular weight.

(c) Officers or members of a managerial staff if they perform the following duties and responsibilities:

(1) The primary duty consists of the performance of work directly related to management policies of their employer;

(2) Customarily and regularly exercise discretion and independent judgment; and

(3) (i) Regularly and directly assist a proprietor or a managerial employee whose primary duty consists of the management of the establishment in which he is employed or subdivision thereof; or (ii) execute under general supervision work along specialized or technical lines requiring special training, experience, or knowledge; or (iii) execute, under general supervision, special assignments and tasks; and

(4) Who do not devote more than 20 percent of their hours worked in a work week to activities which are not directly and closely related to the performance of the work described in paragraphs (1), (2) and (3) above.”

Ayon sa mga nakasaad na probisyon ng batas, ikaw ay maituturing na isang managerial employee kung ang iyong mga pangunahing tungkulin ay binubuo ng pamamahala ng pinapasukan mong establisimyento o ng isang departamento o subdibisyon nito. Kailangan din na nakaugalian at regular mong pinangangasiwaan ang gawain ng dalawa o higit pang mga empleyado roon. Kinakailangan din na may awtoridad kang kumuha o magtanggal ng mga empleyado na may mababang ranggo; o ang iyong mga mungkahi at rekomendasyon tungkol sa pagkuha, pagtanggal, promosyon, o anumang iba pang pagbabago ng katayuan ng ibang mga empleyado, ay binibigyan ng partikular na timbang.

Sa kabilang banda, ikaw ay maituturing na miyembro ng managerial staff kung ang iyong pangunahing tungkulin ay binubuo ng pagganap ng trabahong direktang nauugnay sa mga patakaran sa pamamahala ng iyong employer; karaniwan at regular na nagsasagawa ng pagpapasya at malayang desisyon; regular at direktang tumutulong sa may-ari o managerial employee na ang pangunahing tungkulin ay binubuo ng pamamahala ng establisimyento kung saan siya nagtatrabaho o subdibisyon nito; o nagsasagawa ka sa ilalim ng pangkalahatang pangangasiwa ng trabaho kasama ang mga espesyal o teknikal na linya na nangangailangan ng espesyal na pagsasanay, karanasan, o kaalaman; o isinasagawa mo, sa ilalim ng pangkalahatang pangangasiwa, ang mga espesyal na pagtatalaga at mga gawain. At kung hindi ka naglalaan ng higit sa 20 porsyento ng iyong oras sa loob ng isang linggo sa mga aktibidad na hindi direkta at malapit na nauugnay sa pagganap ng mga gawaing naunang nabanggit. 

Ngunit, dapat mong tandaan na ang pagtatalaga ng pangalan ng iyong posisyon sa trabaho ay hindi sukatan kung ikaw ay isang managerial employee o miyembro ng managerial staff. Ang patakarang ito ay ipinaliwanag ng ating Korte Suprema sa kasong Ramil vs. Stoneleaf Inc (G.R. No. 222416, June 17, 2020), sa panulat ni Honorable Associate Justice Jose C. Reyes, Jr., kung saan binanggit na:

“It must be pointed out that the test of ‘supervisory’ or ‘managerial status’ depends on whether a person possesses authority to act in the interest of his employer, and whether such authority is not merely routinary or clerical in nature, but requires the use of independent judgment. Simply put, the functions of the position are not managerial in nature if they only execute approved and established policies leaving little or no discretion at all whether to implement said policies or not.”

Samakatuwid, kung ang iyong ginagampanang tungkulin ay pasok sa mga naunang nakasaad, ikaw ay maituturing na managerial employee o miyembro ng managerial staff. Sa gayong sitwasyon, hindi ka kuwalipikadong makakuha ng holiday pay at overtime pay. Kung hindi naman, ikaw ay maaaring maituring na isang regular employee na may karapatang makakuha ng mga nasabing benepisyo. 

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.

Batas patungkol sa Open Distance Learning

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | Mar. 10, 2025

Dear Chief Acosta,

Lumaki tayo na ang ordinaryong imahe ng pag-aaral hanggang makaabot sa kolehiyo ay ang pagpunta o pagpasok sa eskwelahan. Ngunit, nais ko lang malaman kung may batas ba patungkol sa ibang paraan ng pag-aaral sa ating bansa? Salamat. — Rosalya

---

Dear Rosalya,

Makikita ang kasagutan sa iyong katanungan sa mga Seksyon 5 at 9 ng Republic Act (R.A.) No. 10650, o mas kilala sa tawag na “Open Distance Learning Act,” kung saan nakasaad na:

“Section 5. Institutionalization of Open Distance Learning (ODL). – ODL is hereby institutionalized in accordance with the provisions of this Act. The ODL programs shall conform to the guidelines set by the Commission on Higher Education (CHED) and the Technical Education and Skills Development Authority (TESDA) for both the conventional classroom or traditional mode and the nonconventional mode.”

Isa sa pinakamahalagang bagay na pinagtutuunan ng pansin ng ating gobyerno ay ang edukasyon. Kung kaya, naging polisiya ng Estado na magkaroon ng patakaran na palawakin, at higit na magkaroon ng demokrasya ang mapagkakalooban nito, ng dekalidad na tersiyaryong edukasyon. Magagawa ito sa pamamagitan ng pagtataguyod ng bukas na pag-aaral bilang pilosopiya ng pagkakaroon ng mga serbisyong pang-edukasyon, at ang paggamit ng distance education bilang isang naaangkop, mahusay, at epektibong sistema ng paghahatid ng dekalidad na mas mataas at teknikal na serbisyong pang-edukasyon sa bansa.

Nabanggit din sa Seksyon 9 ng parehong batas ang paraan upang maihatid ang nasabing ODL, at ito ay ang mga sumusunod: 

“Section 9. Mode of Delivery. – The ODL programs may be delivered using information and communications technology and other approaches, such as the following:

(a) Print – textbooks, study guides, workbooks, course syllabi, correspondence feedback and other print formats;

(b) Audio-Visual – radio, audio cassettes, slides, film, videotapes, television, telephone, fax, audio-conferencing and video-conferencing;

(c) Electronic/Computer Technology and Virtual Classrooms – internet, CD-ROM, electronic mail, e-bulletin boards, podcasts, m-learning, i-lectures, e-learning or online learning management systems; and

(d) Face-to-Face Sessions – conducted in learning and study centers.”

Dahil dito, bilang kasagutan sa iyong katanungan at ayon sa Seksyon 5 ng R.A. No. 10650, ang ODL ay itinatag alinsunod sa mga probisyon ng batas na ito. Ang mga programang ODL ay dapat sumunod sa mga alituntunin na itinakda ng CHED at TESDA para sa parehong kumbensyonal na silid-aralan at hindi kinaugalian na pamamaraan.

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.

Alegasyon, ‘di sapat gawing batayan upang idiin ang akusado

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Daing mula sa hukay | Mar. 10, 2025

ISSUE #348

Paano kung bigla kang nakarinig ng mga sigaw na, “Magnanakaw, magnanakaw!” At kasunod ay may mga komosyon at habulan na nasaksihan mo, kung saan kinuyog ng maraming tao ang pinaghihinalaang kawatan? At paano kung ang sitwasyon ay nauwi pa sa hindi inaasahang kasawian ng naturang pinaghihinalaang kawatan? 

Maaari nga bang managot sa pagkamatay ng naturang kawatan ang sinumang naiturong nakisuntok?

Sa araw na ito, ating suriin ang naging paglilinaw ng hukuman para sa mga apela o Court of Appeals, sa nasabing katanungan kaugnay sa isa sa mga kasong nahawakan ng ating tanggapan.

Sa kasong People v. Ligalig, et al. (CA-G.R. CR HC No. 019xx-MIN, Hunyo 18, 2020), sa panulat ni Honorable Associate Justice Angelene Mary W. Quimpo-Sale, ating tingnan kung paano ang daing ng isa sa ating mga kliyente na itago na lamang natin sa pangalang “Caloy,” ay pinal na natuldukan nang siya ay mapawalang-sala mula sa kasong nagmula sa akusasyon ng pagpaslang o murder.

Bilang pagbabahagi ng mga pangyayari, ating suriin ang naging paglalahad mula sa bersyon ng panig ng tagausig.

Sa buod ng mga testigo ng tagausig, noong ika-2 ng Marso 2010, bandang alas-2:00 ng hapon, sa loob ng bus terminal, namataan ang biktima na itago na lamang natin sa pangalang Boogie, na may kausap na isang Maranao trader. Narinig ng saksi na sinabihan ng Maranao trader si Boogie na ibalik ang isang bagay, subalit tumakbo ang huli at dito na nag-umpisang sumigaw ang mga tao ng, “Magnanakaw, magnanakaw!”

Si Boogie ay hinabol ng ilang bystanders, na kalaunan ay nakilalang si Caloy. Tumakbo si Boogie palabas ng bus terminal patungo sa pampublikong palengke, kung saan na-corner siya ni Caloy at ng kanyang mga kapwa-akusado. Naabutan nila at nilapitan ang biktima at pinaghahampas hanggang sa matumba.

Dahil sa awa, nilapitan ni Pedro, hindi nito tunay na pangalan, si Boogie at nang makitang umaagos ang dugo sa noo, agad itong umalis sa takot na baka madamay siya sa krimen.

Iniligtas ni Ricky, hindi nito tunay na pangalan, ang biktima at itinago sa loob ng isang hardware store. Iniulat niya ang insidente sa mga otoridad na dumating at agad na dinala ang biktima sa ospital kung saan siya namatay.

Kinasuhan si Caloy, habang hindi pa nahuhuli ang ilan sa mga kapwa pinaghihinalaang kasamahan sa krimeng pagpaslang o murder kaugnay sa pagkamatay ni Boogie.

Hindi agad naaresto si Caloy at siya’y nadakip na lamang habang nililitis na ang kaso ng ilan pa sa kapwa niya akusado. Dahil dito, hindi nabigyan ng maayos na pagkakakilanlan si Caloy bilang isa sa mga salarin sa hukuman.Gayunpaman, iginiit ni Caloy na wala siyang kinalaman sa pagkamatay ni Boogie at naghahanapbuhay lamang siya noong mga panahong iyon.Matapos ang paglilitis, hinatulan ng Regional Trial Court (RTC) si Caloy sa krimeng pagpaslang o murder.

Kaugnay sa nabanggit, inakyat sa Court of Appeals o CA sa tulong at representasyon ni Manananggol Pambayan Soraya Laut mula sa aming PAO-Regional Special and Appealed Cases Unit (PAO-RSACU) Mindanao ang kaso ni Caloy.

Iginiit ni Caloy na ‘di malinaw na natukoy ng tagausig ang pagkakakilanlan ng salarin bilang aktor sa pambubugbog kay Boogie at ang salarin sa kanyang pagkasawi.

Tulad ng ating unang nabanggit, sa desisyon na may petsang ika-18 ng Hunyo 2020, pinal na tinuldukan ng CA ang daing ni Caloy nang siya ay mapawalang-sala. 

Ayon sa CA, habang ang parehong mga saksi ng tagausig na sina Pedro at Ricky ay nagpahayag na kilala nila ang lahat ng akusado sa kasong ito dahil sila ay mga bystanders sa terminal ng bus, hindi malinaw sa kanilang mga testimonya na si Caloy ay isa nga sa mga naging sanhi ng pagkamatay ng biktimang si Boogie.

Ayon sa salaysay ni Pedro, tumakbo ang biktima patungo sa Taboan Market at nakita niya ang Maranao na hinahabol ang biktima. 

Sa kanyang direktang pagsusuri, kinilala ni Pedro ang mga Maranao bilang kapwa akusado ni Caloy. Gayunpaman, hindi talaga nakita ni Pedro kung si Caloy ang mismong humabol sa biktima at kung ipinagpatuloy ang pambubugbog sa kanya dahil umalis si Pedro sa eksena nang siya ay bumalik sa terminal ng bus.

Sa kabilang banda, tahasang pinangalanan ni Ricky si Caloy bilang isa sa mga nanakit sa biktima sa Taboan Market. Sa kabila ng testimonya na ito, nabigo ang prosekusyon na gumawa ng tamang pagkakakilanlan kay Caloy bilang isa sa mga may kasalanan ng krimen sa kanyang paglilitis. Ang wastong pagkakakilanlan na ito ay mahalaga kung isasaalang-alang na sa panahong iyon si Caloy ay nasa labas at hindi pa nahuhuli, kaya naman hindi pa nasa ilalim ng hurisdiksyon ng korte.

Samakatuwid, bigo upang maitaguyod ang isa sa mahahalagang elemento ng krimen, ang pagkakakilanlan ng pumaslang at kung si Caloy ba mismo ang lumahok at naging sanhi ng pagkamatay ng biktimang si Boogie. Sa madaling salita, ang pagkakakilanlan ng akusado bilang isa sa mga naging sanhi ng pagkamatay ng biktima ay hindi napatunayan.

Muli at upang bigyang-diin, sa pamamagitan ng tagausig ay may pasanin na patunayan ang pagkakakilanlan ng akusado at ang kanyang aktuwal na paggawa ng pagkakasala.

Ang mga katotohanang ito ay dapat patunayan ng pag-uusig nang lampas sa makatuwirang pagdududa sa lakas ng ebidensiya nito at hindi sa kahinaan ng depensa.

Sa maraming pagkakataon ay nabanggit na hindi sagot sa isang pagkakamali ang isa pang pagkakamali. Tunay man o hindi na nagawa ni Boogie ang krimeng pagnanakaw, malinaw na mali na dalhin sa sariling mga kamay sa pamamagitan ng pambubugbog ang kaparusahan at hustisya. Sa katunayan, ang kinatatakutan kung bakit hindi ito pinapahintulutan ay nangyari gawa sa nangyaring pagkamatay ng aniya ay nagnakaw at naging biktima na si Boogie.

Gayunpaman, naiwasan ang potensiyal na karagdagang daing at pagkakamali nang mapawalang-sala si Caloy sa kasalanang ibinintang sa kanya na base lamang sa pagtuturo at ayon lamang sa espekulasyon.

Lumabas sa mga inihaing ebidensiya na hindi naman mismong nasaksihan ng mga saksi ng tagausig ang espisipikong akto ng pananakit na siya umanong naging sanhi ng pinaghihinalaang pagkapaslang kay Boogie.

Sa kabila ng natugunang daing ni Caloy na siyang naging aral, patuloy ang ating mga dasal para sa kaluluwa ni Boogie na siyang dumadaing magpahanggang sa ngayon.