top of page
Search

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | Apr. 10, 2025



Magtanong Kay Atty. Persida Acosta

Dear Chief Acosta,


Direktor ako sa isang kumpanya. Isang araw ay naiwan ko ang aking baunan kaya bumalik ako sa aming opisina. Nadatnan ko si Topher, isa sa mga empleyado na pinamumunuan ko, na nagkakarga sa kanyang sasakyan ng isang kahon ng papel ng aming opisina. Naikuwento ko ang insidenteng ito sa aking kapwa direktor na si Andrea. Tinanong ako ni Andrea kung nagawan ko na ng ulat ang insidente ng pagnanakaw na ginawa ni Topher. Ipinaliwanag ko sa kanya na hindi na ako gagawa ng ulat sapagkat napagsabihan ko naman na si Topher at ibinalik din naman niya kaagad ang kanyang ninakaw. Makalipas ang isang linggo, pinatawag ako sa opisina ng bise presidente ng aming kumpanya at ako ay sinabihan na tatanggalin na diumano ako sa trabaho sa kadahilanang nawala na diumano ang tiwala nila sa akin bilang direktor dahil pinagtakpan ko diumano si Topher noong hindi ko inulat ang kanyang tangkang pagnanakaw ng mga papel ng kumpanya. Aking ipinaliwanag na hindi naman natuloy ang pagnanakaw at maliit na halaga lang naman ang nasangkot. May karapatan ba ang kumpanya na tanggalin ako sa aking trabaho? — Joselle



Dear Joselle, 


Alinsunod sa Artikulo 282 ng ating Labor Code of the Philippines, maaaring matanggal sa trabaho ang isang empleyado para sa alinman sa mga sumusunod na dahilan:  


ART. 282. Termination by employer. -- An employer may terminate an employment for any of the following causes:


(a) Serious misconduct or willful disobedience by the employee of the lawful orders of his employer or representative in connection with his work;

(b) Gross and habitual neglect by the employee of his duties;

(c) Fraud or willful breach by the employee of the trust reposed in him by his employer or duly authorized representative;

(d) Commission of a crime or offense by the employee against the person of his employer or any immediate member of his family or his duly authorized representatives; and

(e) Other causes analogous to the foregoing.”


Ayon sa nasabing probisyon ng batas, ang panloloko o sinasadyang paglabag ng empleyado sa tiwala na ipinagkaloob sa kanya ng kanyang employer o awtorisadong kinatawan ay maaaring maging sanhi ng pagtanggal sa trabaho. 


Sa iyong sitwasyon, ang hindi mo paggawa ng naaangkop na ulat sa insidente ng tangkang pagnanakaw ay maaaring magdulot ng pagkawala ng tiwala sa iyo ng kumpanya bilang isang direktor. Ang iyong sitwasyon ay katulad sa kasong East Asia Utilities Corp., et al., vs. Joselito Z. Arenas, (G.R. No. 211443, December 01, 2021), kung saan ipinaliwanag ng Korte Suprema, sa panulat ni Honorable Associate Justice Rosmari D. Carandang, na:


In view of the nature of respondent’s occupation, his employment may be terminated for breach of trust under Article 297(c)30 of the Labor Code. To justify a valid dismissal based on loss of trust and confidence, the concurrence of two conditions must be satisfied: (1) the employee concerned must be holding a position of trust and confidence; and (2) there must be an act that would justify the loss of trust and confidence. These two requisites are present in this case.


The first requisite has already been established. Respondent, as the shift superintendent, certainly required the full trust and confidence of EAUC. As to the second requisite that there must be an act that would justify the loss of trust and confidence, however, the degree of proof required in proving loss of trust and confidence differs between a managerial employee and a rank and file employee. The Court already made the distinction between managerial employees and rank-and-file personnel insofar as terminating them on the basis of loss of trust and confidence; thus:


It must be noted, however, that in a plethora of cases, this Court has distinguished the treatment of managerial employees from that of rank-and-file personnel, insofar as the application of the doctrine of loss of trust and confidence is concerned. Thus, with respect to rank-and-file personnel, loss of trust and confidence, as ground for valid dismissal, requires proof of involvement in the alleged events in question, and that mere uncorroborated assertions and accusations by the employer will not be sufficient. In terminating managerial employees based on loss of trust and confidence, proof beyond reasonable doubt is not required, but the mere existence of a basis for believing that such employee has breached the trust of his employer suffices. As firmly entrenched in our jurisprudence, loss of trust and confidence, as a just cause for termination of employment, is premised on the fact that an employee concerned holds a position where greater trust is placed by management and from whom greater fidelity to duty is correspondingly expected.  The betrayal of this trust is the essence of the offense for which an employee is penalized.


Set against these parameters, respondent was validly dismissed based on loss of trust and confidence. As shift superintendent, respondent was expected to be always on top of any situation that may occur at the plant, which includes the safeguarding of the company’s assets. Evidently, the intricate position held by respondent required the full trust and confidence of EAUC.”


Tulad sa nasabing kaso, ikaw bilang direktor na kasama sa mga may mataas na posisyon sa iyong kumpanya ay pinagkalooban ng tiwala at kumpiyansa ng iyong kumpanya. Ang hindi mo pag-ulat ng tangkang pagnanakaw ay isang klase ng aksyon na maaaring makapagbigay-katwiran sa pagkawala ng tiwala at kumpiyansa ng kumpanya sa iyo. Hindi ka katulad ng ibang karaniwang empleyado kung saan kailangan pa ng patunay ng pagkakasangkot sa mga pinaghihinalaang kaganapan o insidente bago masabing nawalan na ng tiwala ang kumpanya. 


Hindi rin kinakailangan ng kumpanya ng proof beyond reasonable doubt na ikaw ay kasabwat sa tangkang pagnanakaw ng papel upang ikaw ay maalis sa trabaho. Sapat na kapag ang kumpanya ay may batayan para paniwalaan na linabag mo ang tiwala nila sa iyo dahil hindi mo ginawa ang iyong tungkulin bilang direktor ng kumpanya sa pamamagitan ng pag-uulat tungkol sa insidente ng tangkang pagnanakaw ng mga papel. 


Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 


Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.


 
 

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | Apr. 10, 2025



Magtanong Kay Atty. Persida Acosta

Dear Chief Acosta,


May katanungan ako tungkol sa nangyari sa amin ng nanay ko sa isang restaurant sa Maynila. Ang nanay ko ay 64 taong gulang na. Noong kukunin na namin ang bayarin ay nagsabi kami sa waiter na mayroon kaming senior citizen’s discount. Ipinakita ng nanay ko ang kanyang driver’s license bilang patunay ng kanyang edad. Ngunit pagbalik ng waiter, sinabi niya na hindi diumano puwedeng gamitin ang lisensya na ito para sa senior citizen’s discount at dapat ipresenta ang ID na galing sa Office of the Senior Citizens Affairs (OSCA).  Tanong ko lang, tama ba ang sinabi sa amin na hindi puwedeng gamitin ang lisensya sa pagmamaneho kahit ito ay may petsa ng kapanganakan ng aking nanay na magpapatunay na siya ay isang senior citizen? — Marlo Angelo


Dear Marlo Angelo,


Ang mga senior citizens sa ating bansa ay may mga pribilehiyo at benepisyo na ibinibigay ng gobyerno, kabilang na ang diskwento sa mga produkto at serbisyo. Ayon sa Republic Act (R.A.) No. 9994, o ang Expanded Senior Citizens Act of 2010, ang mga senior citizen ay may karapatan na makakuha ng 20% discount  sa kanilang mga binibili at mga serbisyong kinokonsumo, bukod pa sa VAT exemption.


Sa ilalim ng R.A. No. 9994, tanging ang mga senior citizen lamang, o mga indibidwal na may edad 60 at pataas, ang may karapatan sa mga nabanggit na diskwento at pribilehiyo na nakasaad sa batas. Partikular na nakalagay sa Article 6, Rule IV ng Implementing Rules and Regulations (IRR) ng Expanded Senior Citizens Act of 2010:


Article 6. OSCA-issued Senior Citizens' Identification Card. – For the availment of benefits and privileges under the Act and these Rules, the senior citizen, or his/her duly authorized representative, shall present as proof of eligibility, a valid and original Senior Citizens’ Identification Card issued by the Head of the Office of Senior Citizens Affairs (OSCA) of the place where the senior citizen resides, and which shall be honored nationwide.”


Kung papakasuriin, ang pagkakakilanlan sa mga senior citizen ay hindi lamang limitado sa Senior Citizen’s ID na ipinagkakaloob ng OSCA. Ang iba pang dokumento o ID ay nakalahad sa Article 5.5, Rule III ng  parehong IRR:


Article 5.5 IDENTIFICATION DOCUMENT – refers to any document or proof of being a senior citizen which may be used for the availment of benefits and privileges under the Act and its Rules. It shall be any of the following: 


  1. Senior Citizens’ Identification Card issued by the Office of Senior Citizens Affairs (OSCA) in the city or municipality where the elderly resides; 

  2. The Philippine passport of the elderly person or senior citizen concerned; and 

  3. Other valid documents that establish the senior citizen or elderly person as a citizen of the Republic and at least sixty (60) years of age, which shall include but not be limited to the following government-issued identification documents indicating an elderly’s birthdate or age: driver's license, voters ID, SSS/GSIS ID, PRC card, postal ID.”


Malinaw sa mga nabanggit na probisyon sa itaas na hindi kailanman nilayon ng ating batas na limitahan ang dokumento ng pagkakakilanlan ng mga senior citizen sa OSCA ID upang mapakinabangan ang mga benepisyo at pribilehiyong ipinagkaloob sa kanila.


Kaugnay nito, ang Bureau of Internal Revenue (BIR) ay naglabas din ng Revenue Regulations (RR) No. 11-2015 noong Oktubre 1, 2015, na inuulit at pinatitibay ang konseptong hindi lamang nakasalalay sa OSCA ID ang diskwento ng mga senior citizen, kundi pati na rin sa mga dokumento o ID na magpapatunay na ang isang indibidwal ay nasa edad 60 at pataas. Nakasaad sa Seksyon 2 ng nasabing RR No. 11-2015 na:


Section 2. Definitions.-For purposes of these Regulations, the following terms and phrases shall be defined as follows: xxx


n. Identification Document -any document or proof of being a senior citizen which may be used for the availment of benefits and privileges under these Rules. It shall be any of the following:


i. Senior Citizens’ Identification Card issued by the Office of Senior Citizens Affairs (OSCA) in the city or municipality where the elderly resides; 

ii. The Philippine passport of the elderly person or senior citizen concerned; and 

iii. Government-issued identification card (ID) which reflects on its face the name, picture, date of birth and nationality of the senior citizen which includes any of the following: 


1) Digitized Social Security System ID 

2) Government Service Insurance System ID 

3) Professional Regulation Commission ID 

4) Integrated Bar of the Philippines ID 

5) Unified Multi-Purpose ID (UMID)

 6) Driver’s License


Ibig sabihin, malinaw sa ating mga batas at panuntunan na hindi lamang limitado sa OSCA ID ang puwedeng gamitin ng senior citizens natin para makakuha ng diskwento. Kaya naman, hindi maaaring tumanggi ang restaurant na kinainan ninyo na magbigay ng diskwento kung ang iprinesinta na ID ng iyong nanay ay ang kanyang driver’s license. Isa ito sa mga ID na maaaring magpatunay na ang isang indibidwal ay tumuntong na sa 60 taong gulang sapagkat ito ay naglalaman ng petsa ng kaarawan ng may-ari nito. 


Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay.

 

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.

 
 

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | Apr. 9, 2025



Magtanong Kay Atty. Persida Acosta

Dear Chief Acosta, 


Nagbakasyon kami ng pamilya ko sa isang hotel sa Batangas na may safety vault sa loob ng tukador. Inilagay ko ang aking mga personal na dokumento at pera sa loob ng nasabing vault. Kami ay lumabas para kumain, ngunit pagbalik ko ay nakita kong nakabukas na ang vault at wala na ang aking mga dokumento at pera. Nagpunta ako sa front desk ng nasabing hotel para i-check ang CCTV video at nakita namin na may isang estranghero na pumasok sa amiNg kuwarto. Sa aming palagay ay may duplicate siya ng susi dahil madali niyang nabuksan ang pintuan ng aming kuwarto. Kaya naman, nagreklamo ako sa hotel, ngunit sinabi nila sa akin na hindi ko sila maaaring singilin dahil pumirma diumano ako ng kontrata na hindi sila ang magiging responsable kung sakaling mawala ang aking mga gamit. Maaari ba akong manghingi ng danyos? — Ernest



Dear Ernest,


Ang responsibilidad at pananagutan ng isang hotel sa mga gamit ng kanilang mga kliyente ay nakasaad sa Article 1999 ng New Civil Code of the Philippines: 


ARTICLE 1999. The hotel-keeper is liable for the vehicles, animals and articles which have been introduced or placed in the annexes of the hotel.” 


Malinaw na nakasaad sa nasabing artikulo na ang mga hotel ay may pananagutan sa anumang sasakyan, maging sa alagang hayop, at ano pa mang bagay na makikita o inilagay sa hotel. Kaya naman dapat nilang pangalagaan ang nasabing mga gamit, kasama na rito ang mga gamit ng mga taong nagbayad para panandaliang tumira sa hotel. 


Ang tanong ngayon ay kung papaano kapag mayroon kang pinirmahang kontrata na nagtatanggal ng pananagutan sa hotel? Nakasaad sa Article 2003 ng New Civil Code na: 


ARTICLE 2003. The hotel-keeper cannot free himself from responsibility by posting notices to the effect that he is not liable for the articles brought by the guest. Any stipulation between the hotel-keeper and the guest whereby the responsibility of the former as set forth in articles 1998 to 2001 is suppressed or diminished shall be void.” 


Dahil dito, kahit na mayroong pinirmahang kontrata ang customer o guest ng hotel na pinapayagan nilang mawalan ng pananagutan ang hotel kung may mawala sa kanilang mga gamit ay hindi maaaring maging depensa ito sa anumang danyos na maaaring singilin sa hotel. Ito ay dahil walang bisa ang nasabing kontrata dahil kontra ito sa probisyon ng batas patungkol sa responsibilidad at pananagutan ng isang hotel. 


Kaya naman, bagama’t mayroon kang kontratang pinirmahan na nagsasabing ang hotel ay walang pananagutan kung sakaling may mawala sa iyong gamit, maaari ka pa ring magsampa ng kaso laban sa nasabing hotel. Ang iyong pinirmahang kontrata ay maaaring ideklara na walang bisa dahil ito ay kontra sa mga probisyon ng batas patungkol sa responsibilidad ng hotel. 


Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 


Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.


 
 
RECOMMENDED
bottom of page