Managerial employee, hindi kasama sa OT pay

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | July 4, 2025

Dear Chief Acosta, 

Nagtatrabaho ako bilang isang manager o tagapamahala ng isang kainan dito sa Maynila. Madalas ay nagtatrabaho ako ng higit sa walong oras. Gusto ko lang malaman kung maaari ba akong manghingi ng karagdagang bayad para sa mga oras na ipinagtrabaho ko na higit sa walong oras? — Arjon

---

Dear Arjon,

Bago tayo tumungo sa pagsagot sa iyong tanong, mahalagang maintindihan muna natin ang karapatan ng mga manggagawa sa ating bansa. Ang Labor Code of the Philippines ay mayroong tinatawag na “labor standards”. Ang labor standards ay ang mga karapatan na ibinibigay ng batas sa isang manggagawa, na may kaugnayan sa sahod, oras ng trabaho, kasama ang mga tinatawag na “cost-of-living allowance,” at iba pang benepisyo na nauukol sa isang empleyado. 

Kasama sa labor standards ang batas tungkol sa pagbabayad ng overtime. Sa Article 87 ng ating Labor Code, nakasaad na ang normal na oras ng trabaho ay hanggang walong oras lamang. Sa pangkalahatan, kung lumagpas man ang oras na ipinagtrabaho ng isang empleyado sa walong oras, ay nararapat lang na siya ay bayaran ng karagdagang sahod. 

Ang tanong ngayon ay kung ang mga benepisyong ito ay naaangkop sa lahat ng empleyado. Ang sagot ay hindi. Nakasaad sa Article 82 ng Labor Code kung sino-sino ang mga hindi kasama sa nabanggit na labor standards:

“Article 82. Coverage. The provisions of this Title shall apply to employees in all establishments and undertakings whether for profit or not, but not to government employees, managerial employees, field personnel, members of the family of the employer who are dependent on him for support, domestic helpers, persons in the personal service of another, and workers who are paid by results as determined by the Secretary of Labor in appropriate regulations.

As used herein, ‘managerial employees’ refer to those whose primary duty consists of the management of the establishment in which they are employed or of a department or subdivision thereof, and to other officers or members of the managerial staff.

‘Field personnel’ shall refer to non-agricultural employees who regularly perform their duties away from the principal place of business or branch office of the employer and whose actual hours of work in the field cannot be determined with reasonable certainty.”

Maliwanag ang nakasaad sa itaas na ang karapatan ng isang empleyado sa itinakdang labor standards, gaya ng overtime, ay hindi para sa lahat ng mga empleyado. Ang isa sa eksklusyon ng batas ay ang tinatawag na “managerial employees” o iyong mga empleyado na ang ginagampanang tungkulin ay ang pamamahala ng establisimyento at mga empleyado nito. 

Sa iyong sitwasyon, kung ikaw ay nabibilang sa hanay ng mga managerial employee, bagama’t ikaw ay nagtatrabaho ng higit sa walong oras kada araw, maaaring hindi ka magkaroon ng karagdagang bayad para sa iyong overtime. 

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.

Ebidensyang ‘di naging sapat… Mas mabuting palayain ang nagkasala, kesa ikulong ang walang sala – Korte Suprema

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Daing mula sa hukay | July 4, 2025

ISSUE #357

“Nagpaalam ang aking asawa na bibisitahin niya ang kanyang pinsan, sapagkat piyesta ng barangay. Hindi ‘ko inakalang iyon na pala ang huling beses na makikita ko siya na buhay, sapagkat siya ay napatay.” Ito ang tinuran ng maybahay ng yumao; ang masayang pistang pinuntahan ng huli ay nasundan ng mapait niyang pagkasawi.

Ang kaganapang ito at mahahalagang detalye kaugnay rito ay nakapaloob sa kasong, People v. Cabili (Criminal Case No. 2016) ika-8 ng Pebrero 2024, sa panulat ni Presiding Judge Rose Marie J. Manalang-Austria.

Talakayin natin ang kasong ito sa ating artikulo sa araw na ito. Sa nabanggit na kaso, ating tingnan ang mga pangyayari kaugnay sa nabanggit na kaso na nagdulot sa kasawian ng biktimang itago na lamang natin sa pangalang Adan, at kung paano ang daing ng ating kliyente na itago na lamang natin sa pangalang Manong Apol, ay pinal na natuldukan nang siya ay napawalang-sala mula sa kasong nagmula sa akusasyon ng pagpaslang o murder.

Bilang pagbabahagi ng mga pangyayari, ating suriin ang buod mula sa mga paglalahad na nalikom ng hukuman. Noong ika-10 ng Mayo 2016, bandang alas-4:00 ng hapon, ayon kay Eva, hindi nito tunay na pangalan, diumano ay nagpaalam ang kanyang asawa na si Adan na bibisitahin lamang ang kanyang pinsan, sapagkat piyesta ng barangay.

Dagdag pa ni Eva, ayon diumano kay Boyet, hindi nito tunay na pangalan, habang kumakanta diumano si Adan sa videoke ay bigla na lamang umano lumapit si Manong Apol kay Adan at sinaksak ito sa dibdib.Ayon kay Eva, nasa bahay siya nang mabalitaan niya ang insidente.

Agad diumano siyang nagtungo sa ospital, subalit hindi na niya inabutan na buhay ang kanyang asawa. Bilang natatanging testigo ng tagausig, nilinaw ni Eva sa paglilitis na hindi niya nasaksihan ang aktuwal na pamamaslang sa kanyang asawa, at ito ay ibinahagi lamang ng kanyang pamangkin na si Boyet.

Dahil dito, kanyang kinasuhan si Manong Apol sapagkat aniya, mahal niya ang kanyang asawa na si Adan, at gagawin niya ang lahat para dito.

Matapos ang paglilitis, sa tulong at representasyon ni Manananggol Pambayan Mary Rose Purino mula sa aming PAO-Rosario, Batangas District Office, pinal na natuldukan ang daing ni Manong Apol kaugnay sa nasabing kaso nang siya ay ipawalang-sala ng hukuman.

Ayon sa naglitis na hukuman, ang kaso ng tagausig ay nakaangkla lamang sa testimonya ng testigo na si Eva. Wala nang ibang testigo na ipinakita ang tagausig.

Kaugnay nito, binigyang-diin ng naglitis na hukuman na sa bawat kasong kriminal, ang gawain ng pag-uusig ay palaging may dalawang basehan, ito ay: (1) upang patunayan nang lampas sa makatuwirang pagdududa ang paggawa ng krimen na kinasuhan; at (2) upang itatag na may parehong dami ng patunay ang pagkakakilanlan ng tao o mga taong responsable para du’n, dahil kahit na ang paggawa ng krimen ay naipakita, walang hatol na konbiksyon kung walang tiyak na pagkakakilanlan ang responsable rito (People v. Bacalso, 395 Phil.192, 199 (2000).

Dagdag pa ng hukuman, hindi umano matagumpay na napatunayan ng tagausig sa pagpresenta kay Eva na ang akusado na si Manong Apol, ang may kagagawan ng krimen na pamamaslang. Ang patotoo ni Eva ay itinatag lamang ang katotohanan ng pagkamatay ni Adan.

Ngunit, walang direktang ebidensya o anumang sirkumstansya na ipinakita ang tagausig, na ang krimen ng pagpatay ay nagawa, at si Manong Apol ang may-akda ng krimen.

Ayon sa hukuman, kahit na ang kasong ito ay nilitis nang walang iniharap na ebidensya ang akusado, o kahit na mahina ang depensa ng akusado, pangunahin ang tuntunin at hindi nagbabago ang burden of proof sa mga kasong kriminal—at laging nasa tagausig ang pagpapatunay na ang akusado ang responsable sa pagpatay.

Inangkla ng tagausig ang kaso nito sa testimonya ng nag-iisang testigo. Sa kasamaang palad, sa pagharap sa testigo, nabigo ang tagausig sa dalawang obligasyon nitong patunayan na ang gumawa ng krimen ay ang inakusahan, at ang katiyakan ng pagkakakilanlan ng salarin.

Sa isip ng hukuman, ang ebidensya para sa pag-uusig ay hindi nakapasa sa mahigpit na pagsubok na moral na katiyakan na hinihingi ng batas. Sa People v. Fernandez, (434 Phil, 435, 455 (2002), ang Mataas na Hukuman ay angkop na sinabi:

“Mas mabuting palayain ang isang taong nagkasala kesa sa hindi makatarungang panatilihin sa bilangguan ang isa na ang kasalanan ay hindi napatunayan ng kinakailangang dami ng ebidensya.”

Muli, bagaman ikinalulungkot natin ang malagim na sinapit ni Adan, pamilyado at isang asawa – ang hustisya ay nararapat na panatilihing kaakibat ang katiyakan, sapagkat ang hustisya ay hindi makakamit sa kapinsalaan ng inosenteng buhay, o pagbibigay kaparusahan sa mga hindi napatunayang nagkasala.

Epekto ng pagkamatay ng bilanggo

ni Atty. Persida Rueda-Acosta @Magtanong Kay Attorney | July 3, 2025

Dear Chief Acosta,

Kung ang isang bilanggo na nahatulan ng korte ay namatay dahil sa mga komplikasyon sa sakit, habang ang kanyang apela sa kaso ay nakabinbin pa, ano ang mangyayari sa kanyang pananagutang kriminal? – Elmer

---

Dear Elmer, 

Ang sagot sa iyong katanungan ay matatagpuan sa probisyon ng ating batas, ispesipiko sa Artikulo 89 ng Act No. 3815, o mas kilala sa tawag na “Revised Penal Code,” na siyang tumutukoy kung paano nawawala ang pananagutang kriminal: 

 “Art. 89. How criminal liability is totally extinguished. — Criminal liability is totally extinguished:

1. By the death of the convict, as to the personal penalties and as to pecuniary penalties, liability therefor is extinguished only when the death of the offender occurs before final judgment.

2. By service of the sentence;

3. By amnesty, which completely extinguishes the penalty and all its effects;

4. By absolute pardon;

5. By prescription of the crime;

6. By prescription of the penalty;

7. By the marriage of the offended woman, as provided in Article 344 of this Code.” (Binigyang-diin)

Ayon sa nakasaad na nabanggit na probisyon ng batas, isa sa mga dahilan kung kailan nawawala ang pananagutang kriminal (criminal liability) ay kapag ang isang taong nahatulan (convict) ay namatay bago maging pinal ang hatol sa kaso. Ito ay dahil na rin sa napakahalagang karapatan ng isang tao na ipagpalagay na inosente o walang sala hangga’t hindi napatutunayan ang kanyang pagkakasala sa harap ng isang hukom. Ito ay pinagtibay ng Artikulo III ng ating Saligang Batas:

“SECTION 14. (1) No person shall be held to answer for a criminal offense without due process of law.

(2) In all criminal prosecutions, the accused shall be presumed innocent until the contrary is proved, and shall enjoy the right to be heard by himself and counsel, to be informed of the nature and cause of the accusation against him, to have a speedy, impartial, and public trial, to meet the witnesses face to face, and to have compulsory process to secure the attendance of witnesses and the production of evidence in his behalf. However, after arraignment, trial may proceed notwithstanding the absence of the accused provided that he has been duly notified and his failure to appear is unjustifiable.”

Samakatuwid, ang pagkamatay ng bilanggo habang nakabinbin ang kanyang apela ay ganap na mag-aalis sa kanyang pananagutang kriminal. 

Sana ay nabigyan namin ng linaw ang iyong katanungan. Ang payong aming ibinigay ay base lamang sa mga impormasyon na iyong inilahad at maaaring magbago kung mababawasan o madaragdagan ang mga detalye ng iyong salaysay. 

Maraming salamat sa iyong patuloy na pagtitiwala.